Ниже приведён ответ компании GiddyUp, поданный в рамках судебного разбирательства по делу о винирах Shiny Smile Veneers. Brighter Image Lab относительно ложной рекламы и вводящих в заблуждение рекомендаций.
Ответ пользователю GiddyUp от Brighter Image Lab
СЕВЕРНЫЙ ОКРУГ ТЕХАСА
ДАЛЛАС ДИВИЗИОН
| MSC DEVELOPMENT, INC., D/B/A BRIGHTER IMAGE LAB, | § § § | |
| Истец/Встречный ответчик, | § | |
| § | ||
| v. | § | ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 3:26-cv-02438-L |
| § | ||
| SHINY SMILE VENEERS, LLC И THE GIDDYUP GROUP, INC., | § § § | |
| Ответчики/Встречный истец. | § |
Ответ истца/ответчика по встречному иску на возражения ответчика/истца по встречному иску The Giddyup Group, Inc. против ходатайства истца о вынесении судебного запрета
УВАЖАЕМОМУ СУДЬЕ УКАЗАННОГО СУДА:
НАСТУПАЕТ СЕЙЧАС, Истец/ответчик по встречному иску: MSC Development, Inc., d/b/a Brighter Image LabКомпания Giddyup Group, Inc. («Истец», «Встречный ответчик» и/или «Brighter Image») подает настоящий ответ на возражения ответчика Giddyup Group, Inc. против ходатайства Истца о вынесении судебного запрета и, по уважительной причине, хотела бы представить этому Высокопочтенному Суду следующее:
ВВЕДЕНИЕ
1. Аргумент компании GiddyUp Group («Giddyup» или «Ответчик») в своем возражении искажает исковые заявления и игнорирует подробные, проверенные утверждения, связывающие GiddyUp с созданием, управлением и распространением вводящей в заблуждение маркетинговой информации для Ответчика Shiny Smile Veneers, LLC («Shiny Smile»). Материалы дела подтверждают: (1) конкретные ложные и вводящие в заблуждение коммерческие заявления, включая вымышленные профессиональные образы, нелегитимные организации и фиктивные сторонние платформы для «отзывов»; (2) роль GiddyUp в создании, управлении и распространении оспариваемых рекламных объявлений и акций; и (3) продолжающееся перенаправление клиентов и ущерб деловой репутации Brighter Image, который не может быть полностью возмещен путем возмещения убытков. Факторы, влияющие на предварительное судебное предписание Пятого окружного суда — вероятность успеха, непоправимый ущерб, баланс интересов и общественный интерес — говорят в пользу вынесения судебного запрета на основании имеющихся данных.
2. В исковом заявлении и ходатайстве истца о временном и постоянном судебном запрете («Иск») утверждается, что GiddyUp «предоставляет услуги по рекламе, маркетингу, управлению веб-сайтом и цифровому продвижению для Shiny Smile Veneers, включая создание, управление и распространение вводящей в заблуждение онлайн-рекламы и рекламного контента, предназначенного для увеличения потребительских покупок». [1]
3. Компания Brighter Image отметила значительное и необъяснимое снижение количества заявок на финансирование и завершенных сделок в сентябре/октябре 2025 года, в течение которого ответчики запустили агрессивную общенациональную цифровую рекламную кампанию на нескольких платформах. [2] Ответчик Giddyup Group утверждает, что нет никаких обвинений в создании или публикации вводящей в заблуждение рекламы, явно игнорируя обвинения, подробно изложенные в исковом заявлении и заявлении истца о временном и постоянном судебном запрете, ¶ 22. В соответствующем разделе утверждается, что Giddyup помогала и поощряла Shiny Smile Veneers в создании ложных и вводящих в заблуждение материалов, которые в конечном итоге нанесли ущерб бизнесу и репутации истца.
4. В жалобе утверждается, что Giddyup помог создать вымышленные или сгенерированные ИИ образы «стоматологов» (включая «доктор Шамс Эль Дин» и «доктор Генри Дин»), фиктивные организации, занимающиеся рекомендациями и обзорами (например, варианты OSHF), сгенерированные ИИ отзывы и сфальсифицированные изображения «до/после», а также якобы «независимые» сайты сравнения, которые явно финансируются Shiny Smile. [3] Таким образом, действия ответчика Giddyup способствовали введению потребителей в заблуждение и причинению вреда истцу в данном деле.
5. Несмотря на значительное снижение деловой активности Истца, данные общедоступной рекламной библиотеки показывают, что за соответствующий период на сайт Shiny Smile приходилось от сотен до примерно тысячи активных объявлений, что указывает на корреляцию между этими двумя событиями. [4]
6. Утверждения, содержащиеся в исковом заявлении, полностью подтверждаются доказательствами, раскрывающими сложную сеть мошеннических, неточных и онлайн-маркетинговых методов, направленных на продажу посредственных товаров и услуг неосведомленным потребителям. Таким образом, истец может продемонстрировать вероятность успеха по существу своих претензий, что дает ему право на судебный запрет в соответствии со статьей 1125 раздела 15 Закона США о защите прав потребителей, также известной как Закон Лэнхема.
Правовой стандарт
7. GiddyUp соглашается с тем, что для получения судебного запрета заявитель должен доказать: (1) существенную вероятность успеха; (2) существенную угрозу непоправимого вреда; (3) баланс вреда; и (4) что судебный запрет не будет противоречить общественным интересам. [5] В кратком изложении ответчика цитируются и применяются факторы Управления канала/Кларка, как это предписано данным судом. [6]
8. Кроме того, Апелляционный суд пятого округа истолковал соответствующий раздел Закона Лэнхема как обеспечивающий «защиту от множества обманных коммерческих практик», включая ложную рекламу или продвижение. Seven–Up Co. v. Coca–Cola Co., 86 F.3d 1379, 1387 (5th Cir.1996 ) (цитируя Resource Developers v. Statue of Liberty–Ellis Island Found., 926 F.2d 134, 139 (2d Cir.1991)).
9. Для того чтобы дело о ложной рекламе считалось доказанным на основании статьи 43(а), истцу необходимо доказать следующее:
(1) Ложное или вводящее в заблуждение утверждение о факте, касающемся продукта;
(2) Такое заявление либо вводило в заблуждение, либо имело возможность ввести в заблуждение значительную часть потенциальных потребителей;
(3) Обман является существенным, поскольку он может повлиять на решение потребителя о покупке;
(4) Продукт находится в межштатной торговле; и
(5) Истец получил или, вероятно, получит ущерб в результате рассматриваемого заявления.
См. Taquino v. Teledyne Monarch Rubber, 893 F.2d 1488, 1500 (5th Cir.1990); Cook, Perkiss and Liehe, Inc. v. Northern Cal. Collection Serv. Inc., 911 F.2d 242, 246 (9th Cir.1990); § 27:24. Элементы prima facie дела в соответствии с разделом 43(a)(1)(B) о ложном коммерческом представлении, 4 McCarthy on Trademarks and Unfair Competition § 27:24 (5th ed.).
АРГУМЕНТ
- Предварительные доводы ответчика относительно исковых заявлений и «умозрительных» доказательств неверно истолковывают материалы дела и не исключают вероятности успеха.
10. Аргумент GiddyUp о том, что Истец не может добиться успеха по существу своего иска, основан на предположении, что утверждения в Исковом заявлении носят голословный характер и что «У Истца нет доказательств того, что Giddyup участвовал в каких-либо ложных заявлениях». [7]
11. Однако утверждения Гиддиупа игнорируют проверенные, подкрепленные документами заявления, указывающие на конкретные ложные утверждения и создание рекламной экосистемы, которая их усиливает.
12. Вместо того чтобы предлагать голословные утверждения о фактах, в жалобе указываются конкретные искажения: вымышленные образы, представленные как лицензированные стоматологи, связанные с Shiny Smile; фиктивные организации (варианты OSHF), используемые для создания «независимой» проверки; отзывы, сгенерированные ИИ; сфальсифицированные изображения «до/после»; и сайты сравнения, представленные как независимые стороны, существенно связанные с ответчиками. [8] Вводящая в заблуждение реклама ответчиков заходит так далеко, что использует собственное имя и логотип истца для изображения искаженных результатов с целью опорочить истца и нанести ущерб его репутации. [9] Эти искажения причинили и продолжают причинять значительный вред истцу, стоматологической отрасли и потребителям в целом.
13. Однако в своем кратком изложении Giddyup заявляет: «нет никаких утверждений, не говоря уже о каких-либо доказательствах, свидетельствующих о том, что Giddyup создавала какую-либо рекламу виниров Shiny Smile Veneers». [10] Эта позиция не только совершенно неверна, но и демонстрирует смелую попытку Giddyup убедить этот суд в подтвержденной ложности.
- Истец представил доказательства причастности компании Giddyup к созданию веб-сайта getshinysmileveneers.com.
14. Несмотря на утверждение Giddyup об отсутствии доказательств их участия в онлайн-рекламе Shiny Smile, на странице «Политика конфиденциальности», расположенной внизу сайта getshinysmileveneers.com (главный сайт Shiny Smile в интернете), Giddyup прямо указан как «доверенный сторонний партнер, поддерживающий наш веб-сайт».
15. Положения о конфиденциальности также признают, что Giddyup является «сторонней платформой», которая «оказывает услуги от нашего имени». [11]
16. Тщательное исследование исходного кода сайта getshinysmileveneers.com выявляет несколько ссылок на «window.giddyupTracking.offer», «window.giddyupTracking.consent_mode» и «window.giddyupTracking.house». Эти строки представляют собой окно, в котором работает скрипт с веб-сайта, и демонстрируют, что Giddyup участвовал в создании веб-сайта Shiny Smile. [12]
17. Тот факт, что Giddyup упоминается по имени на веб-сайте Shiny Smile и в базовом JavaScript, ясно показывает, что Giddyup играет роль в создании getshinysmileveneers.com. Обращаясь к описанию, предоставленному Shiny Smile, истец может подтвердить, что Giddyup «поддерживает» веб-сайт Shiny Smile и «оказывает услуги» от его имени. [13]
18. Действительно, Giddyup известна своим опытом привлечения трафика на веб-сайты для своих партнеров и хвастается своей способностью «создавать, проектировать и запускать все от начала до конца». [14] Теперь Giddyup пытается убедить этот суд в том, что она не принимала участия в создании рекламы Shiny Smile, одновременно продвигая свою способность «создавать, проектировать и запускать» контент для веб-сайтов.
19. Даже на веб-сайте Giddyup объясняется их роль как маркетингового партнера для «масштабирования привлечения клиентов для бренда на всех доступных онлайн-платформах и международных рынках». [15] Giddyup описывает это как «взаимовыгодную экосистему» между брендами, маркетинговыми партнерами и покупателями. [16] (Эта экосистема и более масштабные обманные маркетинговые схемы, входящие в ее состав, показаны ниже.)
20. Вся бизнес-модель Giddyups описана прямо на главной странице: «В GiddyUp мы помогаем брендам и маркетинговым партнерам (издателям, инфлюенсерам и агентствам) получать прибыльный, масштабируемый и долгосрочный доход за счет партнерских отношений, основанных на результатах, и передовых технологий».
21. Удивительно, но Giddyup, похоже, занимает позицию, согласно которой он не имел никакого отношения к предполагаемой ложной рекламе, за исключением «предоставления маркетинговых услуг». Но опять же, на собственном веб-сайте Giddyup описываются предполагаемые маркетинговые услуги: « Giddyup тщательно отбирает, активирует и управляет идеальными маркетинговыми партнерами для предложения бренда». [17]
22. Компания Giddyup утверждает, что является добросовестным издателем, и приводит следующее правило: «размещение рекламы, созданной третьей стороной, само по себе не должно рассматриваться как ложное заявление в соответствии с Законом Лэнхема». Outlaw Lab., LP v. Shenoor Enter., Inc. , 371 F. Supp. 3d 355, 367 (ND Tex. 2019).
Однако истец не утверждал, что Giddyup просто «показывал» ложный контент, а в исковом заявлении поясняется, что Giddyup сыграл важную роль в создании и проектировании экосистемы обманных веб-страниц, причиняющих истцу постоянный вред. [18] И именно такие виды деятельности Giddyup с гордостью предлагает своим клиентам. [19] Суду достаточно взглянуть на собственный веб-сайт Giddyup, чтобы понять, что Giddyup занимается не просто «показом» рекламы, а активно участвует в стратегическом планировании и текущем управлении онлайн-контентом для своих клиентов. [20]
23. Giddyup далее заявляет, что «нет никаких доказательств того, что GiddyUp знал о каком-либо конкретном ложном заявлении, контролировал его или принимал в нем существенное участие». [21] Это утверждение просто неверно. Самопровозглашенный характер услуг Giddyup, наряду с конкретными доказательствами его участия в создании веб-сайта getshinysmileveneers.com (источник вводящего в заблуждение контента в данном случае), подтверждает утверждение истца о том, что Giddyup был причастен к созданию и публикации ложной онлайн-рекламы.
- На сайтах, связанных с Giddyup и Shiny Smile, содержится заведомо ложная информация, например, фальшивые рекомендации врачей и отзывы от поддельных сторонних организаций.
24. Истец может представить значительное количество доказательств, свидетельствующих о том, что рекламные объявления, созданные компаниями Giddyup и Shiny Smile, содержат заведомо ложную информацию и крайне вводящие в заблуждение утверждения.
25. Во-первых, во многих источниках «доктор Шамс Эль Дин» упоминается как соучредитель Shiny Smile Veneers. [22] Однако в Национальной системе учета планов и поставщиков услуг при поиске «доктор Шамс Эль Дин» отображается сообщение «Соответствующие записи не найдены». [23] Параллельный поиск в базе данных лицензий Техасского совета стоматологов также показывает нулевые результаты. [24] Если доктор Шамс Эль Дин действительно является соучредителем Shiny Smile Veneers (которая использует адрес 1110 Commerce Dr, Richardson, 75081) [25] , то нет разумного объяснения, почему доктор Шамс Эль Дин не указан в базе данных Техасского совета стоматологов.
26. Создание подобных образов — лишь одна из частей услуг, предлагаемых Giddyup, что позволяет предположить, что вымышленные врачи появились благодаря «Стратегии повышения эффективности и креативным решениям», предлагаемым Giddyup. [26]
27. Помимо многочисленных доказательств, демонстрирующих продвижение ответчиками фальшивых врачей в своей рекламе, истцы ссылались на общедоступные веб-сайты и связанные с ними материалы, утверждая, что организации, упомянутые в маркетинговой схеме ответчиков, не имеют подтвержденной истории как законные независимые медицинские группы. [27]
28. Среди десятков подобных веб-сайтов, это включает статью на странице National Law Review, которая, по-видимому, подготовлена «Фондом здоровья полости рта и пожилых людей Consumer Reports» и присуждает компании Shiny Smile Veneers «высшее признание» за качество своей продукции. [28] Утверждается, что оценка для этого обозначения основана на пяти факторах, обычно актуальных для пожилых людей, и OSHF заявляет, что «проводит независимые оценки стоматологических и медицинских продуктов, специально предназначенных для стареющего населения». OSHF также утверждает, что «организация не получает финансирования от производителей продукции и закупает все оцениваемые товары по розничной цене, чтобы обеспечить беспристрастную оценку». [29]
29. Однако, когда потребитель пытается получить доступ к «полному 45-страничному обзору», который на первый взгляд кажется расположенным на веб-сайте, связанном с OSHF (https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/), его перенаправляют на страницу покупки на веб-сайте Shiny Smile Veneers . [30]
30. Открытие инструментов разработчика в веб-браузере позволит пользователю просмотреть запросы, сделанные при взаимодействии с различными веб-страницами. [31] В этом случае можно увидеть, что при запросе на посещение веб-сайта OSHF (ссылка, отображаемая на вкладке «Сеть» в синей адресной строке) автоматически запускается второй запрос, который перенаправляет пользователя на веб-сайт Shiny Smile («Используя домен getshinysmileveneers.com», отображаемый на вкладке «Консоль» в правом нижнем углу). [32]
31. Важно отметить, что эта ссылка, по-видимому, является частью основного URL-адреса «oshf.ca». Потребители, естественно, могут предположить, что буквы «oshf» в основном URL-адресе обозначают Фонд здоровья полости рта и пожилых людей, который якобы опубликовал эту оценку. Но для того, чтобы ссылка «45-страничная оценка» действительно перенаправила пользователя на веб-сайт Shiny Smile, владелец и создатель ссылки oshf.ca должен был бы создать это перенаправление. Поскольку перенаправление запускается скриптом, размещенным на собственной странице oshf.ca, запрос на перенаправление должен был быть записан в файлы сайта oshf.ca — это означает, что тот, кто имеет доступ к публикации на oshf.ca, несет ответственность за его размещение там. [33]
32. Тот факт, что эта ссылка (часть основного URL-адреса oshf.ca) ведет непосредственно на веб-сайт Shiny Smile, неопровержимо доказывает, что эти два веб-сайта были созданы одними и теми же или связанными организациями. И, как показано выше, в ссылке перенаправления конкретно указана компания Giddyup как третья сторона, которая «поддерживает» и «предоставляет услуги» для веб-сайта. [34]
33. Эти доказательства ставят под сомнение подлинность Фонда здоровья полости рта пожилых людей и точность их заявления о том, что они являются «независимой организацией», которая «не получает финансирования от производителей продукции». [35]
34. Загадочная компания OSHF также утверждает, что определила лидеров категории на основе конкретных потребностей, но указывает только название одной компании, и каждая из трех ссылок ведет пользователя на одну и ту же страницу покупки на веб-сайте Shiny Smile Veneers.
35. Истцы выявили несколько веб-сайтов, которые следуют одной и той же предсказуемой формуле: продвигают, казалось бы, всестороннюю и беспристрастную оценку OSHF, называют только Shiny Smile Veneers лидером отрасли и вводят пользователей в заблуждение, предлагая ссылки на независимые источники, которые ведут обратно на страницу покупки Shiny Smile Veneers . [36]
36. Эти ссылки, якобы предлагающие «полные результаты», на первый взгляд кажутся связанными с группой OSHF, поскольку содержат один и тот же начальный URL: «OSHF.ca». Но, как и прежде, пользователь, пытающийся получить доступ к этим результатам, перенаправляется на страницу покупки Shiny Smile. И единственный возможный способ, которым эта ссылка могла бы перенаправить пользователя обратно на страницу покупки Shiny Smile, — это если бы владелец домена OSHF.ca создал эту ссылку соответствующим образом.
37. Веб-издатели, на которых OSHF рекламирует свою «строгую оценку», даже отказываются от любой ответственности за точность, пытаясь дистанцироваться от юридической ответственности, связанной с публикацией ложной информации. [37]
38. Несмотря на полное отсутствие доказательств, подтверждающих существование или подлинность «комплексной оценки», проведенной «независимой третьей стороной» OSHF, компания Shiny Smile в своей платной рекламе опирается на данные из «Отчетов потребителей Фонда здоровья полости рта и пожилых людей»: [38]
39. Изображение этой «организации» и ее якобы беспристрастных рекомендаций позволяет Ответчикам ложно заявлять о независимой проверке третьей стороной, чтобы легитимизировать себя в глазах своих целевых клиентов, а именно пожилых людей. [39]
40. Но что же такое OSHF (Фонд здоровья полости рта пожилых людей, упомянутый в рекламе Shiny Smile), и как потребители могут получить доступ к «тщательной оценке», на которую постоянно ссылаются в статьях, восхваляющих Shiny Smile? Все найденные статьи предлагают пользователям какой-либо вариант основного веб-сайта «oshf.ca» для доступа к этой оценке. [40]
41. Используя общедоступные архивные интернет-файлы, можно сделать вывод, что веб-сайт OSHF.ca был запущен 10 января 2010 года Обществом здоровья и фитнеса Онтарио. [41] Общество здоровья и фитнеса Онтарио было некоммерческой организацией, занимавшейся продвижением здорового образа жизни в Онтарио, Канада, но с апреля 2023 года оно находится в неактивном статусе. [42]
42. К 8 сентября 2023 года домен oshf.ca стал доступен для покупки. [43]
43. Веб-сайт не использовался до 4 декабря 2024 года, когда он был приобретен и перезапущен под тем же названием, но с совершенно другим логотипом. [44]
44. Что сбивает с толку, так это то, что на веб-сайте по-прежнему фигурирует название и информация об Онтарийском обществе здоровья и фитнеса, а не о Фонде здоровья полости рта и пожилых людей, как это представлено в вышеупомянутых статьях . [45]
45. Описанные выше статьи, естественно, вводят потребителей в заблуждение, заставляя их поверить, что ссылка, якобы содержащая подробный экспертный отчет от Фонда здоровья полости рта и пожилых людей, будет связана именно с этой организацией, особенно учитывая аббревиатуру OSHF, присутствующую в основном URL-адресе. Истцы вновь представили доказательства, оспаривающие подлинность и надежность «независимых организаций», упомянутых в рекламе Shiny Smile.
46. Несмотря на то, что OSHF заявляет о себе как о некоммерческой организации, занимающейся улучшением благополучия в своем сообществе, на ее новом веб-сайте рекламируется «новое направление в сфере медицинских спа-услуг», включая инъекции ботокса и лечение выпадения волос. [46]
47. Поскольку Общество здоровья и фитнеса Онтарио неактивно уже более трех лет, [47] и поскольку медицинские спа-салоны обычно не функционируют как некоммерческие организации, Истец вновь представил доказательства, оспаривающие законность этого веб-сайта и его создателя.
48. Интересно, что в недавних сообщениях на сайте «oshf.ca» содержатся ссылки на статьи «Consumer Reports OSHF», но вместо информации о фонде Consumer Reports Oral Health and Senior Foundation, упомянутом в рекламе Shiny Smile, эти ссылки ведут пользователя на страницу, где он может приобрести «электролиты для голодания». [48]
49. Кроме того, в Политике конфиденциальности на веб-сайте OSHF в нескольких пунктах упоминается сторона под названием «Roofing Pros of Burnaby».
50. В положениях Политики конфиденциальности OSHF также упоминается «Клиника физиотерапии тазового дна в Миссиссоге», которую также можно увидеть внизу веб-сайта рядом с «Обществом здоровья и фитнеса Онтарио». (Обратите внимание, что Миссиссога находится в Онтарио, Канада, а Бернаби — в Британской Колумбии, примерно в 2,709 милях или в 37.5 часах езды). [49]
51. По всей видимости, политика конфиденциальности, используемая OSHF, была создана с использованием типового шаблона, в который легко можно заполнить название компании. Это подтверждается и другими пунктами, в которых, судя по всему, есть пустое место там, где должно быть название компании.
52. Очевидно, что все эти веб-сайты, предлагающие случайные товары и услуги (Общество здоровья и фитнеса Онтарио, «электролиты для голодания», клиника тазового дна, кровельные работы в Бернаби), поддерживаются одной и той же стороной или связанными сторонами, используя общие шаблоны на нескольких платформах. И эти веб-сайты, очевидно, зависят друг от друга в плане рекламы и привлечения трафика. Фактически, можно сказать, что они являются частью «взаимовыгодной экосистемы между брендами, маркетинговыми партнерами и покупателями», что именно тот вид услуг, который, как утверждает Giddyup, они и предоставляют. [50]
53. Как пояснялось выше, перенаправление со ссылок «ushf.ca», предлагающих «независимую 45-страничную оценку», на веб-сайт Shiny Smile является преднамеренным перенаправлением, которое может произойти только в том случае, если владелец «oshf.ca» настроит ссылку таким образом. [51] Следовательно, тот, кто управляет веб-сайтом «Ontario Society for Health Fitness», целенаправленно создал эти запросы на перенаправление, и он должен знать, что его URL используется в связи с названием «Oral and Senior Health Foundation», где опубликованы ссылки.
54. Почему на главной странице «oshf.ca» указана организация «Ontario Society for Health Fitness», но на всех страницах, рекламирующих Shiny Smile, этот URL-адрес указан как принадлежащий «Oral Senior and Health Foundation»? Кроме того, почему ссылки на «независимую оценку» перенаправляют потребителей на страницу покупки Shiny Smile? Наконец, почему на URL-адресе так много необъяснимых элементов, включая ссылки на «Burnaby Bros Roofing» и «электролиты для голодания»?
55. Единственное разумное объяснение здесь заключается в том, что OSHF — это вымышленная организация, имитирующая ныне не существующую некоммерческую организацию из Канады, а ответчики маскируют свой онлайн-контент под вымышленную группу, чтобы обмануть клиентов и продвигать свои различные другие мошеннические схемы.
56. Таким образом, утверждения истца о причастности Giddyup к созданию и распространению ложной и вводящей в заблуждение рекламы Shiny Smile полностью подтверждаются неопровержимыми доказательствами, связывающими эти группы и демонстрирующими недостоверность создаваемого ими контента.
57. Приведенные выше доказательства развеивают любые сомнения относительно утверждения истца в адрес Giddyup: что они занимаются разработкой сложных маркетинговых схем для распространения в интернете кажущихся достоверными отчетов и статей с целью ввести потребителей в заблуждение.
58. После того, как пользователь, изучив множество различных организаций и предложений о продаже, так и не смог найти оригинальный отчет «Oral Senior and Health Foundation», который компания Shiny Smile Veneers рекламирует в своих объявлениях, у него осталось еще больше вопросов относительно права собственности и намерений в отношении домена «oshf.ca».
59. В жалобе далее изложен каждый элемент ложной рекламы согласно разделу 43(а): конкретные ложные или вводящие в заблуждение заявления; способность обманывать; существенность; использование в межгосударственной торговле посредством общенациональных цифровых кампаний; и причиненный ущерб в виде перенаправленных продаж и ущерба деловой репутации. [52] Опора GiddyUp на ожидаемое ходатайство по правилу 12(b)(6) не подрывает требуемого здесь четкого обоснования; на основании имеющихся проверенных данных истец продемонстрировал существенную вероятность успеха, заявив о действиях, связанных с каждым элементом согласно разделу 43(а).
- Истец представил доказательства, превосходящие установленные стандарты, демонстрирующие вероятность успеха по существу дела, и имеет право на судебный запрет.
60. Для того чтобы дело о ложной рекламе считалось доказанным на основании статьи 43(а), истец должен доказать:
(1) Ложное или вводящее в заблуждение утверждение о факте, касающемся продукта;
(2) Такое заявление либо вводило в заблуждение, либо имело возможность ввести в заблуждение значительную часть потенциальных потребителей;
(3) Обман является существенным, поскольку он может повлиять на решение потребителя о покупке;
(4) Продукт находится в межштатной торговле; и
(5) Истец получил или, вероятно, получит ущерб в результате рассматриваемого заявления.
61. Истец представил множество доказательств, демонстрирующих использование ложных утверждений в рекламе Shiny Smile, включая выдачу себя за врачей, связь с фиктивными организациями здравоохранения и продвижение несуществующих независимых оценок, — все это с целью обмана целевой аудитории: пожилых людей. Истец также представил значительные доказательства, неопровержимо подтверждающие роль Giddyup в этом преднамеренном обмане. Нет никаких сомнений в том, что истцы доказали первый элемент своих требований.
62. Что касается второго элемента, истец доказал, что компания Shiny Smile ложно заявляет, что ее основателем является «доктор Шамс Эль Дин», и что ее рекомендует «независимая третья сторона», известная как Фонд здоровья полости рта и пожилых людей (который, как показал истец, не только полностью вымышлен, но и напрямую связан с Shiny Smile). Этого достаточно, чтобы доказать обман потребителей.
63. Согласно Закону Лэнхема, если доказано, что рассматриваемые утверждения являются буквально ложными, истцу не нужно представлять доказательства того, какое влияние эти утверждения оказали на потребителей. [53] В таких обстоятельствах суд будет исходить из того, что эти утверждения действительно ввели потребителей в заблуждение. [54]
64. Поскольку истец доказал, что изложенные в данном деле факты являются буквально ложными, он «успешно продемонстрировал, что либо обманул, либо имел возможность обмануть значительную часть потенциальных потребителей». В конце концов, в рекламе виниров Shiny Smile целевая аудитория конкретно указана как пожилые люди, а выдача себя за врачей и фальшивые медицинские организации через сеть статей и веб-сайтов, безусловно, вводит в заблуждение среднестатистического пожилого человека. Эти ложные заявления напрямую связаны с качеством и безопасностью продукции Shiny Smile; таким образом, они являются существенными и с высокой вероятностью повлияют на решение покупателя о покупке.
65. Кроме того, продукция Shiny Smile продается через межгосударственную торговлю посредством веб-продаж. [55] Ложные и вводящие в заблуждение рекламные объявления также включают поддельные сравнительные фотографии, которые пытаются представить продукцию Истца как некачественную, одновременно демонстрируя официальный логотип Истца. [56]
66. В деле Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. против Medical Directors, Inc. Пятый окружной суд подтвердил предварительный судебный запрет в соответствии с разделом 43(а) Закона Лэнхема, где в рекламе клиники по снижению веса истец был указан по имени, а в качестве «отзывов» клиентов были указаны лица, выступающие в роли собственных «следователей» Бюро. Суд признал это утверждение ложным и рассчитанным на создание ложного впечатления, что Бюро одобряет программу клиники. [57]
67. Поскольку в рекламе имя истца напрямую упоминалось в связи с ложными фактическими утверждениями о его участии, суд постановил, что этого достаточно для установления вероятности путаницы и угрозы непоправимого вреда репутации истца, что оправдывает вынесение судебного запрета без необходимости доказывать фактическую путаницу среди потребителей. [58]
68. Дело Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. против Medical Directors, Inc. является здесь прямой аналогией: подобно клинике-ответчику, ответчики распространяли заведомо ложные заявления, прямо ссылаясь на изображение истца на сфабрикованных сравнительных фотографиях, что, согласно аргументации Пятого окружного суда, является именно тем видом ложных, касающихся истца заявлений, которые служат основанием для предварительного судебного запрета. Соответственно, суд должен признать дело Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. убедительным и удовлетворить ходатайство истца о вынесении судебного запрета.
69. Как показано выше, истец превзошел свою обязанность доказать вероятность успеха по существу своих требований и предоставил достаточно доказательств, подтверждающих каждый из необходимых элементов.
- В свете этих фактов, ссылка Гиддиупа на дело Джозефа Пола и аналогичные случаи неуместна.
70. GiddyUp утверждает, что этот суд отказал в выдаче судебных запретов, если вред был условным или отложенным, и ссылается на Джозефа Пола и других авторитетов. [59]
71. Здесь проверенное исковое заявление истца содержит подробные, подкрепленные документами утверждения и приложения, демонстрирующие конкретные ложные заявления, каналы их распространения и продолжающиеся кампании. Утверждения подкреплены скриншотами, данными из реестра лицензий, раскрытием информации с якобы «независимых» сайтов и записями из рекламных библиотек. [60]
72. В деле Джозефа Пола суд установил, что утверждение о потенциальном вреде для клиентов было «чисто умозрительным» и что не было доказательств того, что продукт предполагаемых нарушителей действительно был хуже. Joseph Paul Corp. , 2016 WL 4944370, на *15. Вопрос в этом деле касался предполагаемого использования материалов, защищенных авторским правом, для нарушения авторских прав на оригинальное произведение истца и получения экономической выгоды. [61]
73. Однако в данном споре речь не идет о вопросе вреда, связанного с нарушением авторских прав. Вместо этого вред, причиненный истцу, является результатом публикации ответчиками откровенно ложной и вводящей в заблуждение информации. [62] В этих делах представлены два отдельных иска, и причиненный ущерб по каждому из них вытекает из совершенно разных видов поведения. Ответчик не показал, как аргумент о спекуляции в отношении вреда применим к анализу этих различных исков, и поэтому ошибается в своем использовании дела Джозефа Павла.
74. Истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что маркетинговые заявления ответчиков являются заведомо ложными, основаны на показаниях сфабрикованных врачей и медицинских организаций и напрямую подрывают деловую практику истца. В свете имеющихся данных, доводы истца являются конкретными и актуальными, а не предположительными, и поэтому истец имеет право на судебный запрет.
- Истец имеет право на получение средств правовой защиты по праву справедливости, поскольку заявления являются дословно ложными.
75. Для получения денежной компенсации или справедливой защиты в форме судебного запрета «истец должен доказать, что коммерческая реклама или продвижение либо являются буквально ложными, либо что [если реклама не является буквально ложной,] она может ввести потребителей в заблуждение и запутать их». [63] Кроме того, истец должен также доказать, что ему будет нанесен непоправимый ущерб, если судебный запрет не будет предоставлен. [64]
76. В данном случае истцы представили достаточно доказательств того, что Shiny Smile и Giddyup вступили в сговор с целью создания и продвижения рекламы с участием фальшивых медицинских специалистов и продвижения незаконных оценок третьих лиц.
77. Использование ответчиками ложных заявлений, включая имитацию врачей и поддельные аналитические отчеты несуществующих медицинских организаций, позволяет этому суду предположить, что клиенты были введены в заблуждение, и дает истцу право на получение справедливой компенсации. [65]
- Аргументы ответчика о непоправимом вреде несостоятельны, поскольку продолжающаяся потеря клиентов и репутации в результате обманных кампаний является непоправимой и подтверждается прецедентным правом.
78. Истец предоставил подтверждение заявленных утверждений и несколько приложений, демонстрирующих ложный и вводящий в заблуждение характер публикаций Ответчиков. [66] На данном этапе этих подтвержденных утверждений и приложений достаточно, чтобы показать существенную вероятность того, что GiddyUp существенно участвовал в распространении оспариваемых заявлений, удовлетворяя требованиям Закона Лэнхема в отношении коммерческой рекламы и причинно-следственной связи, как это заявлено в иске. ( См. Brink’s Inc. v. Patrick, No. 3:14–CV–0775–B, 2014 WL 2931824, at *8 (NDTex. June 27, 2014, утверждая: «Сторона достаточно доказывает, что денежной компенсации недостаточно, когда она представляет доказательства в форме аффидатов, заявлений или любой другой поддержки, которые показывают неминуемый вред, который трудно количественно оценить»).
79. GiddyUp утверждает, что доказанный истцом непоправимый вред носит спекулятивный и чисто экономический характер, а задержка с осени 2025 года до июля 2026 года противоречит принципу срочности. [67] Это утверждение не подтверждается материалами дела и противоречит судебному прецеденту.
80. В деле McNeilab, Inc. v. Am. Home Products Corp. Второй окружной суд рассмотрел вопрос о вреде, возникающем в результате ложного, не сравнительного рекламного заявления и ложного сравнительного рекламного заявления в соответствии с Законом Лэнхема. [68] Второй окружной суд высказал мнение, что вред можно предположить на основании ложного сравнения, поскольку оно неизбежно приведет к тому, что потребители будут иметь иное мнение о продукте, чем до просмотра рекламы, и поэтому доказательство вреда не требуется. [69] Следовательно, ложная реклама неизбежно приводит к непоправимому вреду, поскольку она снижает ценность продукта или услуги целевой компании в сознании потребителя. [70] Напротив, когда ложная реклама прямо или косвенно не ссылается на продукт конкурента, она не будет иметь того снижающего эффекта, который оказывает сравнительная реклама, что делает презумпцию спекулятивной. [71]
81. Анализ и выводы суда относительно причиненного вреда в деле McNeilab, Inc. имеют здесь решающее значение. Истец представил доказательства того, что в рекламе Shiny Smile использовались имя и логотип истца для создания ложного сравнения, подтвержденного заведомо ложными утверждениями и вводящей в заблуждение тактикой. [72] Эти ложные сравнения «неизбежно приведут потребителей к иному мнению о продукте, чем до того, как они увидели рекламу», и поэтому для установления факта причинения вреда не требуется доказательство причиненного вреда. [73]
82. И снова Ответчик ссылается на дело Джозефа Пола , чтобы доказать отсутствие непоправимого вреда, но в том деле речь идет о конкуренте, нарушающем авторские права на элементы оригинального произведения истца с целью получения экономической выгоды. Иски в данном случае существенно отличаются тем, что истец утверждает, что Ответчик создал и опубликовал заведомо ложные заявления, причиняющие вред истцу. [74]
83. Федеральные суды Техаса признают, что даже если товары или услуги продолжают пользоваться хорошей репутацией на рынке, эти товары или услуги понесут непоправимый ущерб в отсутствие судебного запрета, препятствующего конкуренту продолжать делать оспариваемые рекламные заявления, которые оспариваются как ложные в соответствии с Законом Лэнхема. [75] Это особенно верно в отношении потенциального ущерба, если ответчики продолжают делать аналогичные заявления через трудно контролируемые каналы, такие как прямая реклама по электронной почте клиентам. См. ICEE Distribs., Inc. v. J & J Snack Foods Corp., 325 F.3d 586, 596–97 (5th Cir.2003) (судебный запрет оправдан для предотвращения будущей продажи продукта, поскольку доказать ущерб будет сложно); Fresh Del Monte Produce v. Del Monte Foods Co., 933 F.Supp.2d 655, 664–65 (SDNY2013) (судебный запрет был оправдан в деле о ложной рекламе, где присяжные не установили факта потери продаж, поскольку степень ущерба было трудно измерить).
84. В деле Eastman Chem. Co. против PlastiPure, Inc. присяжные установили, что заявления ответчиков были буквально ложными, и, следовательно, способность этих заявлений влиять на решения потребителей о покупке была презумптивной. [76] При рассмотрении апелляции суд отметил, что, вероятно, невозможно количественно оценить степень вреда, причиненного истцу в результате ложной рекламы ответчиков, что склонило к выводу о непоправимом вреде. [77]
85. Истец представил достаточно доказательств, демонстрирующих ложные и вводящие в заблуждение заявления в рекламе ответчиков, которые используются для продвижения спорных рекламных претензий, касающихся сравнения с истцом. В соответствии с аргументацией в делах Eastman Chem. Co и McNeilab, Inc., истец продемонстрировал, что в отсутствие судебного запрета в данном случае он понесет непоправимый ущерб. [78]
- С точки зрения справедливости и общественных интересов, наиболее веские аргументы в пользу индивидуального подхода к применению мер судебного запрета.
86. Истец стремится ограничить конкретные категории обманных действий, которые наносят непоправимый вред его бизнесу, включая ложные профессиональные лицензии и рекомендации; вымышленные образы/отзывы, созданные с помощью ИИ; манипулированные изображения «до/после»; нераскрытые спонсируемые «независимые» рейтинги; и ложную клевету, одновременно разрешая правдивую, обоснованную рекламу. [79]
87. Федеральные суды Техаса неизменно устанавливали баланс трудностей в рамках рассмотрения Закона Лэнхема в пользу истцов, когда ответчики сталкиваются лишь с минимальным бременем в прекращении или исправлении своей ложной рекламы. [80] Кроме того, общественность имеет большой интерес в обеспечении соблюдения запрета Закона Лэнхема на ложную рекламу и не пострадает, поскольку законная деловая деятельность ответчиков не будет затронута условиями судебного запрета. [81]
88. Запрет на обманные действия не наносит GiddyUp никакого ощутимого ущерба, в то время как продолжение обмана вредит Brighter Image и потребителям. Кроме того, фактор общественных интересов в данном случае убедительно подтверждает необходимость судебного запрета, поскольку доказано, что ответчики продвигают заведомо ложные и вымышленные утверждения о поддержке со стороны лицензированных врачей и некоммерческих организаций здравоохранения. В этих рекламных объявлениях даже указывается целевая аудитория: пожилые люди. Безусловно, интересы пожилых людей лучше всего будут защищены судебным запретом на продолжение ответчиками манипулятивной и обманной маркетинговой практики.
89. Таким образом, баланс интересов и факторы, представляющие общественный интерес в данном случае, убедительно подтверждают правомерность просьбы истца о вынесении судебного запрета.
Заключение
90. Истец с уважением просит суд удовлетворить его ходатайство/заявление, вынести временный судебный запрет до дальнейшего разбирательства, а после вынесения окончательного решения — постоянный судебный запрет следующего содержания:
- Осуществить судебный запрет в отношении ответчиков, включая компанию GiddyUp, по следующим пунктам:
- а. Представление информации о профессиональной лицензии/подтверждении квалификации без подтверждения достоверности заявленных сведений;
- б. Использование созданных с помощью ИИ или вымышленных «стоматологов» или пользователей в рекомендациях/отзывах;
- c. Использование искусственно созданных изображений «до/после», не отражающих типичные результаты;
- d. Публикация или содействие созданию спонсируемых «независимых» рейтингов/сайтов сравнения, информация о которых не разглашается; и
- т.е. Публикация ложных или вводящих в заблуждение сведений, порочащих репутацию истца или его продукции.
- Постановить незамедлительное удаление контента и предоставить отчет о соблюдении требований в соответствии с запросом истца. Истец требует удаления контента в течение десяти дней и предоставления заверенного отчета о соблюдении требований в течение тридцати дней.
- Установить номинальное обеспечение по усмотрению суда. Истец просит лишь номинальное залоговое обеспечение в качестве временной меры защиты.
С уважением,
ФРИДМАН И ФАЙГЕР, ЛЛП
/с/ Джейсон Х. Фридман
К:_________________________
Джейсон Х. Фридман
Регистрационный номер в коллегии адвокатов штата: 24059784
Пейдж А. Хокинс
Регистрационный номер в коллегии адвокатов штата: 24130788
17304 Престон Роуд, офис 300
Даллас, штат Техас 75252
(972) 788-1400 (Телефон)
АДВОКАТЫ ИСТЦА
[1] Жалоба истца и заявление о временном и постоянном судебном запрете ¶ 18.
[2] Там же , ¶¶ 19–21.
[3] Там же , ¶¶ 22–38, 35–37; Приложения A–I.
[4] Там же . Пример G.
[5] Illinois Tool Works, Inc. v. Rust-Oleum Corp. , 955 F.3d 512, 517 (5th Cir. 2020).
[6] Ответчик The Giddyup Group, Inc. в своем возражении против ходатайства истца о вынесении судебного запрета. стр. 2–3.
[7] Там же , стр. 3–5.
[8] Жалоба, пункты 22–37; Приложения A–F, H–I.
[9] Жалоба, пункты 37–38.
[10] Ответ. Оппонент, стр. 4–5.
[11] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[12] Приложение B; См. также : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Window, поясняющее интерфейс «Window» в коде JavaScript.
[13] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[14] Приложение C.
[15] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[16] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[17] Там же.
[18] Жалоба, ¶ 18.
[19] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[20] https://giddyup.io/
[21] Ответчик. Оппонент, стр. 5.
[22] Приложения A, D, E.
[23] Приложение F.
[24] Приложение G
[25] См. https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer, Условия и положения.
[26] https://giddyup.io/brands/
[27] Жалоба, ¶ 29.
[28] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[29] Там же.
[30] См. Приложение N, PDF-версию веб-страницы, отображаемой по адресу https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/
[31] См. https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/overview
[32] Приложение О.
[33] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[34] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[35] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[36] Приложение H (https://www.democratandchronicle.com/press-release/story/145816/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/); Приложение I (https://www.jsonline.com/press-release/story/144771/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/)
[37] Там же.
[38] https://finance.yahoo.com/news/shiny-smiles-best-pop-veneers-201900783.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAMzdl2X6W8BZuGwCckWOk5iAxPnBh2bN8JAaY7Qz87O0AliCRkauc3KYifPmEfLUNTehZGVOptF0p0Cku7qBYLVayLQexfD7_BHw-FkD4TgoV7J8KCavwMdnuvh7v_cWwsfILIF5_rlU-0oxazMrh9sUmjIFQvjjGQmTm-lHUW6U
[39] Жалоба, ¶ 31.
[40] Приложение H, Приложение I
[41] Приложение J, скриншот первой доступной кэшированной веб-страницы сайта ohsf.ca, доступной по адресу:
https://web.archive.org/web/20260000000000*/oshf.ca
[42] Приложение K
[43] Приложение L, скриншот кэшированной веб-страницы от 8 сентября 2023 г., доступен по адресу: https://web.archive.org/web/20230908011503/http://www.oshf.ca/
[44] Приложение M, скриншот кэшированной веб-страницы от 4 декабря 2024 г., доступен по адресу: https://web.archive.org/web/20241204210750/https://oshf.ca/
[45] https://oshf.ca/
[46] Там же.
[47] Приложение К.
[48] https://instanthydration.com/products/premium-electrolyte-drink-mix?aff_id=33396&affid=33396&country_name=&device_type=&lpid=1143&oid=1143&req_id=&source_id=DL&sub_id=&utm_medium=&utm_source=33396&utm_term=1143
[49] Приложение P.
[50] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[51] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[52] Жалоба, пункты 41–54, 39–40, 44, 51, 53. См. также Pizza Hut, Inc. против Papa John's Int'l, Inc. , 227 F.3d 489, 497 (5-й округ, 2000).
[53] См. Castrol, Inc. v. Quaker State Corp., 977 F.2d 57, 62 (2-й округ 1992 г.); Avila v. Rubin, 84 F.3d 222, 227 (7-й округ 1996 г.).
[54] См . Am. Council of Certified Podiatric Physicians & Surgeons v. Am. Bd. of Podiatric Surgery, Inc., 185 F.3d 606 (6th Cir. 1999); Johnson & Johnson, Inc. v. GAC Int'l, Inc., 862 F.2d 975, 977 (2d Cir.1988); U–Haul Inter'l, Inc. v. Jartran, Inc., 793 F.2d 1034, 1040 (9th Cir.1986).
[55] https://www.shinysmileveneers.com/
[56] Жалоба, ¶ 31.
[57] Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. v. Medical Directors, Inc. , 681 F.2d 397, 400 (5th Cir. 1982),
[58] Там же.
[59] Защ. Опп. на 1–2, 5–7.
[60] Доп. Приложения А–I.
[61] Там же.
[62] Жалоба истца и заявление о временном и постоянном судебном запрете ¶ ¶ 16–40.
[63] Seven-Up Co. v. Coca-Cola Co., 86 F.3d 1379, 1390 (5th Cir. 1996) (ссылаясь на McNeil–PCC, Inc. v. Bristol–Myers Squibb Co., 938 F.2d 1544, 1548–49 (2d Cir.1991)); см. также Johnson & Johnson v. Smithkline Beecham Corp., 960 F.2d 294, 298 (2d Cir.1992).
[64] Там же.
[65] American Council, 185 F.3d at 614; Johnson & Johnson 862 F.2d 975, 977; U–Haul Inter'l, Inc., 793 F.2d 1034, 1040.
[66] Жалоба, ¶ 18.
[67] Ответ. Оппонент, стр. 5–7.
[68] McNeilab, Inc. v. Am. Home Products Corp., 848 F.2d 34, 38 (2d Cir. 1988).
[69] Там же.
[70] Там же.
[71] Там же.
[72] Жалоба истца и заявление о временном и постоянном судебном запрете ¶ 21.
[73] McNeilab, Inc, 848 F.2d 34, 38.
[74] Жалоба истца и заявление о временном и постоянном судебном запрете ¶ ¶ 16–40.
[75] ADT, LLC против Capital Connect, Inc. , 145 F. Supp. 3d 671, 696 (ND Tex. 2015); см. также Groupe SEB USA, Inc. против Euro–Pro Operating LLC, 774 F.3d 192, 204–05 (3d Cir.2014).
[76] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768 (WD Tex. 2013), aff'd, 775 F.3d 230 (5th Cir. 2014),
[77] Там же.
[78] ADT, LLC, 145 F. Supp. 3d 671, 696; Groupe SEB USA, Inc., 774 F.3d 192, 204–05.
[79] Жалоба, пункты 96–97.
[80] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768.
[81] Там же.
Скачать иск против компании Shiny Smile Veneers (PDF):
