اقرأ أدناه دعوى قضائية رفعتها شركة Shiny Smile Veneers ضد شركة Brighter Image Lab فيما يتعلق بالإعلانات الكاذبة والتأييدات المضللة من خلال المعلن GiddyUp.
دعوى قضائية ضد شركة "شاين سمايل فينير"
في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة
المنطقة الشمالية من تكساس
قسم دالاس
| BRIGHTER IMAGE LAB، شركة.، | § § | |
| مدعى، | § | |
| § | ||
| v. | § | الدعوى المدنية رقم ________ |
| § | ||
| شركة شيني سمايل فينيرز، ذ.م.م. ومجموعة جيدي أب، شركة مساهمة. | § § § | |
| § | ||
| المدعى عليهم. | § |
شكوى وطلب للحصول على أمر قضائي مؤقت ودائم
إلى القاضي المحترم في المحكمة المذكورة:
متوفر الآن، مدعى Brighter Image Labشركة (المدعية)، وتقدم هذه الشكوى وطلبها للحصول على أمر قضائي مؤقت ودائم، معترضة على المدعى عليهما Shiny Smile Veneers, LLC و The GiddyUp Group, Inc. (يشار إليهما فيما يلي مجتمعين باسم "المدعى عليهما")، ولأسباب وجيهة، ستوضح لهذه المحكمة الموقرة ما يلي:
حفلات
1. مدعى Brighter Image Lab، وشركة شركة "برايتر إيميج" (أو "المدعية") هي شركة مساهمة مقرها مقاطعة تارانت بولاية تكساس. وتُنسب جنسية "برايتر إيميج" إلى جنسية عضوها الوحيد بيل واتسون، الذي يحمل جنسية ولاية تكساس. وبالتالي، فإن جنسية المدعية هي تكساس.
٢. شركة Shiny Smile Veneers، المدعى عليها ، هي شركة ذات مسؤولية محدودة مسجلة في ولاية تكساس، ويقع مقرها الرئيسي في 8875 Hidden River Parkway، جناح 300، مكتب 365، تامبا، فلوريدا 33637. كما تمتلك شركة Shiny Smile Veneers عنوانًا تجاريًا آخر في 1110 Commerce Dr.، ريتشاردسون، تكساس 75081، حيث تُدير أو تُسهّل عملياتها التجارية داخل ولاية تكساس. يجوز تبليغ شركة Shiny Smile Veneers رسميًا عن طريق وكيلها المسجل، United States Corporation Agents, Inc.، الكائن في 476 Riverside Avenue، جاكسونفيل، فلوريدا 32202، أو عن طريق مكتب وزير خارجية ولاية فلوريدا، قسم الشركات، الكائن في 2415 North Monroe Street، جناح 810، تالاهاسي، فلوريدا 32399، بصفته وكيلها المُختص بالتبليغ. تُقيم شركة "شاين سمايل فينيرز" علاقاتٍ مستمرة ومنهجية مع ولاية تكساس، إذ تُدير موقعًا إلكترونيًا متاحًا في تكساس للترويج لمنتجاتها وخدماتها، وتتلقى مقابله مدفوعات من تكساس، وتشحن المنتجات إليها، كما تُدير مقرًا تجاريًا في مدينة ريتشاردسون بولاية تكساس. وتُنسب جنسية "شاين سمايل فينيرز" إلى جنسية عضويها عمرو حامد، وهو مواطن من ولاية فلوريدا، ومحمد شمس الدين، وهو مواطن من ولاية تكساس. وبناءً على ذلك، فإن جنسية المدعى عليها "شاين سمايل فينيرز" هي في كلٍ من فلوريدا وتكساس.
3. المدعى عليه: شركة جيدي أب جروب (GiddyUp Group, Inc. ) ("جيدي أب جروب") هي شركة مساهمة في ولاية ديلاوير، ويقع مقرها الرئيسي في 20 شارع نورث أوك، فينتورا، كاليفورنيا 93001. يجوز تبليغ جيدي أب جروب رسميًا عن طريق وكيلها المسجل، شركة 1505 كوربوريشن، كابيتال كوربوريت سيرفيسز، الكائنة في 455 كابيتول مول كومبلكس، جناح 217، ساكرامنتو، كاليفورنيا 95814، أو عن طريق وزير خارجية ولاية كاليفورنيا الكائن في 1500 شارع 11، ساكرامنتو، كاليفورنيا 95814، بصفته وكيلًا للتبليغ، وذلك لأن جيدي أب جروب تمارس أعمالها في تكساس، ولكنها لا تمتلك مقرًا تجاريًا ثابتًا فيها، ولا يوجد لديها وكيل معتمد للتبليغ. علاوة على ذلك، تتمتع جيدي أب جروب بعلاقات مستمرة ومنتظمة مع تكساس، حيث تدير موقعًا إلكترونيًا متاحًا في تكساس للترويج لمنتجاتها وخدماتها، والذي ينص على أن جيدي أب جروب "اكتسبت أكثر من 10 ملايين عميل في 30 دولة".
تسمية خاطئة / الأنا البديلة
4. في حال ذُكرت أسماء أي أطراف بشكل خاطئ أو لم تُدرج في هذه الدعوى، يدّعي المدعي أن ذلك يُعدّ "خطأً في تحديد الهوية" أو "خطأً في التسمية"، و/أو أن هذه الأطراف هي/كانت "شخصيات بديلة" لأطراف مذكورة هنا. وبدلاً من ذلك، يدّعي المدعي أنه ينبغي رفع هذه "الحجابات القانونية" لإدراج هذه الأطراف بشكل صحيح تحقيقاً للعدالة.
الاختصاص القضائي ومكان انعقاد المحكمة
5. تتمتع هذه المحكمة بالاختصاص الشخصي على المدعى عليهم لأن المدعى عليهم هم شركات تمارس أعمالها في تكساس وللمدعى عليهم الحد الأدنى من الاتصالات مع تكساس فيما يتعلق بالأحداث التي أدت إلى ظهور مطالبات المدعي.
6. لقد تعامل المدعى عليهم، في جميع الأوقات ذات الصلة هنا، مع ولاية تكساس، ولدى تكساس مصلحة جوهرية في توفير منتدى واختصاص قضائي على المدعى عليهم، ولا ينتهك الاختصاص القضائي على المدعى عليهم المفاهيم التقليدية للإنصاف والعدالة الجوهرية حيث أن المدعى عليهم قد استفادوا عن قصد من امتيازات القيام بأنشطة مع ولاية تكساس، وبالتالي يخضعون أنفسهم للاختصاص القضائي لمحاكم تكساس.
7. علاوة على ذلك، أقام المدعى عليهم صلات دنيا في تكساس (الولاية التي تُقام فيها الدعوى) من خلال ممارسة أنشطتهم داخل تكساس والاستفادة من امتياز القيام بها، وبالتالي الاستفادة من مزايا وحماية قوانين تكساس. وبناءً على وقائع هذه القضية، ووفقًا لتحليل الصلات الدنيا، فإن للمدعى عليه غير المقيم والمدعى عليه المقيم في هذه القضية صلة جوهرية بتكساس ناتجة عن أفعال وسلوكيات وجهها المدعى عليهم عمدًا نحو ولاية تكساس والمدعي. وتوجد ولاية قضائية شخصية على جميع المدعى عليهم للأسباب التالية: (1) تنشأ أسباب الدعوى الواردة في الشكوى الأصلية للمدعي من صلات المدعى عليهم بتكساس وتتعلق بها، مما يُنشئ ولاية قضائية محددة؛ و(2) صلات المدعى عليهم بتكساس مستمرة ومنهجية، مما يُنشئ ولاية قضائية عامة.
8. تختص هذه المحكمة اختصاصاً أصيلاً بنظر دعاوى المدعي بموجب قانون لانهم، وفقاً للمادتين 1331 و1338(أ) من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة، لأن هذه الدعاوى تنشأ بموجب قوانين الولايات المتحدة، وتحديداً قانون لانهم، المادة 1051 وما يليها من الباب 15 من قانون الولايات المتحدة. كما تختص هذه المحكمة اختصاصاً تكميلياً بنظر دعاوى المدعي ذات الصلة بموجب قانون الولاية، وفقاً للمادة 1367(أ) من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة، لأن هذه الدعاوى وثيقة الصلة بالدعاوى الفيدرالية لدرجة أنها تشكل جزءاً من القضية أو النزاع نفسه.
٩. يُعدّ الاختصاص المكاني صحيحًا في هذه المحكمة بموجب المادة ١٣٩١(ب)(٢) من قانون الولايات المتحدة رقم ٢٨، نظرًا لوقوع جزء كبير من الأحداث أو الإغفالات التي أدت إلى دعاوى المدعي في هذه الدائرة القضائية. كما يُعدّ الاختصاص المكاني صحيحًا في هذه المحكمة بموجب المادة ١٣٩١(ب)(٣) من قانون الولايات المتحدة رقم ٢٨، نظرًا لخضوع المدعى عليهم للاختصاص القضائي الشخصي لهذه المحكمة، ولأن طبيعة هذه الدعوى لا تقتصر على دائرة قضائية واحدة وقع فيها جزء كبير من الأحداث أو الإغفالات التي أدت إلى هذه الدعوى.
بيان تمهيدي
١٠. في هذا العصر الرقمي، يُعدّ التسويق أداةً بالغة التأثير تُشكّل الأفكار، وتُغيّر سلوك المستهلك، وتُؤثر في التصورات، وتُسهم في نهاية المطاف في نجاح الأعمال. مع الأسف، في سعيهم وراء الربح السريع والنمو المُتسارع، يلجأ بعض المسوّقين إلى ممارسات غير أخلاقية تُخالف المبادئ الأخلاقية والقوانين ومعايير الصناعة، وغالبًا ما يكون ذلك بهدف تحقيق ميزة غير عادلة أو تضليل المستهلكين سعيًا وراء الربح السريع على حساب العلاقات طويلة الأمد ورفاهية المجتمع. لحسن الحظ، يحمي القانون المواطنين من هذا النوع من السلوك؛ ولذا، رفعت شركة "برايتر إيمج" هذه الدعوى القضائية لمعالجة الضرر الذي ألحقه المدعى عليهم بها وبالمستهلكين والمنافسين الآخرين، وبنزاهة الصناعة ككل.
١١. تنشأ هذه الدعوى من مخطط متعمد ومنسق من جانب المدعى عليهم لتسويق وبيع منتجات قشور الأسنان الجاهزة المنافسة، وذلك من خلال إضفاء مظهر زائف يوحي بأن أطباء أسنان مرخصين ومنظمات مستقلة قد أيدوا أو أوصوا أو كانوا تابعين للمدعى عليهم ومنتجاتهم. ولتنفيذ هذا المخطط غير القانوني، تصرف المدعى عليهم بشكل فردي وبالتنسيق مع جهات أخرى من خلال كيانات مؤسسية متعددة، وشركات وهمية، وأفراد، لإنشاء ونشر شخصيات وهمية لأطباء أسنان، سواءً كانت مُختلقة أو مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وشهادات مهنية مزيفة، وتأييدات وهمية، ومواقع إلكترونية مضللة للمراجعات، ومنظمات صورية، وبيانات صحفية موزعة على مستوى الدولة، بهدف خلق مصداقية وثقة لدى المستهلكين في غيابها. وقد نُفذ هذا المخطط عبر العديد من المواقع الإلكترونية، والإعلانات، ومنصات التواصل الاجتماعي، والبيانات الصحفية، وقنوات التسويق الأخرى، مما يعكس جهدًا متواصلًا ومنسقًا لخداع المستهلكين على نطاق واسع.
12. لا تتعلق هذه القضية بالتسويق العدواني أو الإعلانات التنافسية المعتادة، بل تتعلق بتزييف المدعى عليهم المتعمد للسلطة المهنية والمصداقية المستقلة وثقة المستهلك للتأثير على قرارات الشراء، وتحويل المبيعات عن منافس مباشر، والحصول على ميزة تنافسية غير مشروعة من خلال بيانات تجارية كاذبة ومضللة.
13. لم يكتفِ المدعى عليهم بتضليل المستهلكين بشأن مصدر إعلاناتهم ومصداقيتها، بل استهدفوا أيضًا شركة برايت إيمج من خلال إجراء مقارنات زائفة ومضللة مع منتجاتها، ونسخ موادها المحمية بحقوق الطبع والنشر وغيرها من حقوق الملكية الفكرية، واستخدام إعلانات خادعة لتحويل المستهلكين بعيدًا عن برايت إيمج ونحو منتجات المدعى عليهم المنافسة. ومن خلال هذه الأفعال، سعى المدعى عليهم إلى استغلال سمعة برايت إيمج ومكانتها، والحصول على ميزة تنافسية غير عادلة في السوق.
14. لم يكن سلوك المدعى عليهم مجرد تحريف معزول أو خطأ غير مقصود، بل كان حملة تسويقية منسقة على مستوى البلاد، تهدف إلى التأثير على قرارات الشراء لدى المستهلكين من خلال ادعاءات كاذبة بالخبرة المهنية، والتحقق المستقل، وجودة المنتج الفائقة. ومن خلال تزييف مظهر الخبرة في طب الأسنان ومصداقية جهات خارجية، خدع المدعى عليهم المستهلكين، ونافسوا بشكل غير عادل الشركات التي تسوّق منتجاتها بنزاهة ووفقًا للقانون.
15. تهدف هذه الدعوى إلى محاسبة المدعى عليهم على انتهاكات قانون لانهم، وانتهاك حقوق النشر، والمنافسة غير المشروعة، والانتهاكات ذات الصلة للقوانين الفيدرالية وقوانين الولاية. وتطالب شركة برايت إيمج بأمر قضائي، وتعويضات مالية، واسترداد أرباح المدعى عليهم، وتعويضات إضافية عند الاقتضاء، وأتعاب المحاماة والتكاليف عند استحقاقها، وجميع التعويضات الأخرى التي يحق لشركة برايت إيمج الحصول عليها.
حقائق
16. شركة Brighter Image هي شركة تقوم بتصنيع وبيع قشور الأسنان القابلة للإزالة والتركيب حسب الطلب مباشرة للمستهلكين.
١٧. تُسوّق شركة "شاين سمايل فينيرز" نفسها كمنافس مباشر لشركة "برايتر إيميج" في سوق قشور الأسنان القابلة للإزالة والتركيب حسب الطلب. وتدّعي "شاين سمايل فينيرز" للمستهلكين في جميع أنحاء البلاد أنها تُقدّم منتجات مشابهة إلى حد كبير لتلك التي تبيعها "برايتر إيميج". ولكن في الواقع، وبناءً على المعلومات المتوفرة، فإن "شاين سمايل فينيرز" لا تبيع منتجات مشابهة من حيث التصميم أو الجودة أو الأداء لقشور الأسنان القابلة للإزالة والتركيب حسب الطلب التي تُقدّمها "برايتر إيميج"، على الرغم من تسويقها كبدائل مماثلة.
18. تقدم مجموعة GiddyUp خدمات الإعلان والتسويق وإدارة المواقع الإلكترونية والترويج الرقمي لشركة Shiny Smile Veneers، بما في ذلك إنشاء وإدارة ونشر الإعلانات المضللة عبر الإنترنت والمحتوى الترويجي المصمم لزيادة مشتريات المستهلكين.
١٩- خلال شهري سبتمبر وأكتوبر من عام ٢٠٢٥، لاحظت شركة برايت إيمج انخفاضًا ملحوظًا وغير مبرر في طلبات التمويل والمعاملات المنجزة المتعلقة بمنتجها. وفي الفترة نفسها، نفّذ المدعى عليهم حملة إعلانية رقمية مكثفة على مستوى البلاد للترويج لقشور الأسنان "شاين سمايل" عبر منصات إلكترونية متعددة، بما في ذلك محركات البحث ووسائل التواصل الاجتماعي. وللأسف، لم تكن هذه حملة تسويقية عادية، بل كانت حملة تسويقية غير أخلاقية قائمة على أساليب خادعة وتلاعبية وضارة.
20. قبل هذه الحملة التسويقية غير الأخلاقية، كان حضور شركة "شاين سمايل فينيرز" الإعلاني على الإنترنت محدودًا نسبيًا. بعد جهود التسويق الخادعة المنسقة من قبل المدعى عليهم، زادت "شاين سمايل فينيرز" حجم إعلاناتها وظهورها على الإنترنت ووصولها إلى المستهلكين بشكل سريع من خلال حملة التضليل والخداع، وذلك عبر الإعلانات المدفوعة، ونتائج البحث الممولة، وحملات وسائل التواصل الاجتماعي، والتسويق بالعمولة، ومواقع المقارنة.
21. ابتداءً من أواخر عام 2025 واستمراراً طوال عام 2026، قام المدعى عليهم بنشر العديد من الإعلانات والمواد الترويجية والمواقع الإلكترونية ومقاطع الفيديو وغيرها من المحتويات التسويقية التي قدمت بشكل خاطئ و/أو مضلل صورة عن جودة وفعالية وتأييد ودعم مهني لمنتجات Shiny Smile Veneers.
***
هذا القسم تُرك فارغاً عمداً.
***
تم تقديم هذه التصريحات بهدف التأثير على قرارات الشراء لدى المستهلكين وتحويل العملاء عن المنافسين، بما في ذلك شركة برايتير إيميج.
٢٢. قامت شركة "شايني سمايل فينيرز"، من خلال مالكها ومؤسسها المشارك، محمد شمس الدين، وبمساعدة وتشجيع من شركة "جيدي أب"، بتنظيم حملة تسويقية مضللة تُصوّر "شايني سمايل فينيرز" ومؤسسيها ومراجعيها ومؤيديها والمنظمات التابعة لها على أنهم مرتبطون بأطباء أسنان مرخصين أو غيرهم من المتخصصين المؤهلين في طب الأسنان. ومن خلال مواقع المدعى عليهم الإلكترونية وإعلاناتهم ووسائل التواصل الاجتماعي وبياناتهم الصحفية وغيرها من المواد الترويجية، يدّعون أن "شايني سمايل فينيرز" ومنتجاتها مطورة أو خاضعة للإشراف أو معتمدة أو مصادق عليها من قبل متخصصين مرخصين في طب الأسنان و/أو جمعيات شرعية، في حين أن هذه الادعاءات، بناءً على المعلومات المتوفرة والمعتقدات، كاذبة.
٢٣- بناءً على المعلومات المتوفرة، يُعتقد أن المدعى عليه محمد شمس الدين قدّم نفسه علنًا تحت اسم مستعار هو "الدكتور شمس الدين"، مُصوّرًا نفسه كطبيب أسنان مرخص ومؤسس مشارك لشركة "شاين سمايل فينيرز". وبذلك، سعى محمد شمس الدين إلى خلق انطباع زائف بأن شركة "شاين سمايل فينيرز" مملوكة أو مُدارة أو مُطوّرة أو مُشرف عليها من قِبل طبيب أسنان مرخص.
24. وكجزء من نفس مخطط التسويق الخادع، استخدم المدعى عليهم أيضًا شخصيات أخرى مزعومة في مجال طب الأسنان، بما في ذلك "الدكتور هنري دين"، وتعريف هؤلاء الأفراد على أنهم مؤسسون أو مشغلون أو متخصصون بارزون في طب الأسنان مرتبطون بـ Shiny Smile Veneers [1] من أجل صنع مصداقية مهنية وحث المستهلكين على شراء منتجاتهم.
25. أجرت شركة برايت إيمج تحقيقًا معقولًا، شمل البحث في سجلات تراخيص طب الأسنان المتاحة للجمهور والمحفوظة لدى هيئات ترخيص طب الأسنان في مختلف أنحاء الولايات المتحدة. وبناءً على المعلومات المتوفرة، كشفت عمليات البحث هذه أن محمد شمس الدين ليس مرخصًا له، ولم يكن مرخصًا له قط، بممارسة طب الأسنان في أي ولاية قضائية داخل الولايات المتحدة. وبالمثل، لم يكشف تحقيق المدعي عن أي دليل يمكن التحقق منه على أن الشخصيات المزعومة لأطباء الأسنان التي قدمها المدعى عليهم - بما في ذلك "الدكتور شمس الدين" و"الدكتور هنري دين" - تمتلك التراخيص أو الشهادات أو المؤهلات المهنية [2] المذكورة في إعلانات المدعى عليهم. بل استخدم المدعى عليهم هذه الهويات والبيانات الوهمية للإيهام زورًا بأن شركة شايني سمايل فينيرز مملوكة أو مُدارة أو مُشرف عليها من قبل أطباء أسنان مرخصين، مما زاد من ثقة المستهلكين، وأثر على قرارات الشراء، وشكّل منافسة غير عادلة ضد المدعي والشركات الأخرى التي تسوّق منتجاتها بصدق.
26. استمر المدعى عليهم في الترويج لشخصية "الدكتور شمس العميد" الوهمية لمحمد شاميلدين، وغيرهم من أطباء الأسنان المزعومين [3] عبر مواقعهم الإلكترونية وإعلاناتهم ومنصات التقييم وبياناتهم الصحفية وموادهم الترويجية، على الرغم من عدم وجود أي ترخيص مهني يمكن التحقق منه. [4]
بناءً على المعلومات المتوفرة لدينا، فإن هذا السلوك جزء من مخطط متعمد ومستمر لتضليل المستهلكين فيما يتعلق بالمؤهلات المهنية والسلطة والمصداقية التي تقف وراء شركة Shiny Smile Veneers ومنتجاتها.
٢٧- قام المدعى عليهم بالترويج لتقنية "شاين سمايل فينيرز" من خلال الاستشهاد بتأييدات أو توصيات أو دعم مزعوم من أطباء وأطباء أسنان ومهنيين طبيين ومؤسسات خيرية ومنظمات غير ربحية ومصادر أخرى ذات مصداقية. [٥] إلا أن هذه المنظمات أو الأفراد إما وهميون أو غير مؤهلين أو يفتقرون إلى أي تراخيص أو مؤهلات مناسبة لتقديم تأييدات أو توصيات رسمية بشأن منتجات الفينير. [٦] تُعرف هذه الممارسة عادةً باسم التسويق الإلكتروني الخفي أو التضليل الإعلامي.
٢٨- من بين هذه المنظمات المزعومة كيان يُعرف باسم "جمعية أونتاريو للصحة واللياقة البدنية" ("OSHF"). وتدّعي OSHF، من خلال موقعها الإلكتروني وموادها الترويجية، أنها منظمة صحية غير ربحية تعمل بالتنسيق مع الجمعية الكندية لفيزيولوجيا التمارين الرياضية ("CSEP"). ويعتمد المدعى عليهم على هذه الادعاءات لإضفاء مظهر شرعي ومستقل على OSHF، وإيهام المدعى عليهم بأنها منظمة تتمتع بالخبرة المهنية والسلطة اللازمة لتقييم المنتجات المتعلقة بالصحة.
٢٩- بناءً على المعلومات المتوفرة، استخدم المدعى عليهم اسم مؤسسة صحة الفم والابتسامة (OSHF) وأسماء منظمات وعلامات تجارية مشابهة لها إلى حد كبير، بما في ذلك كيانات تُعرف باسم "مؤسسة صحة الفم والابتسامة" و"مؤسسة صحة الفم وكبار السن"، وتدّعي كل منها العمل تحت اسم أو اختصار "OSHF". وتُقدّم هذه المنظمات المزعومة نفسها على أنها جهات صحية أو جهات معنية بصحة الفم مستقلة، قادرة على تقييم منتجات قشور الأسنان وتصنيفها بناءً على مراجعات أو مؤهلات من أطباء وغيرهم من المتخصصين في الرعاية الصحية. [٧]
30. لم يكشف تحقيق المدعي، بما في ذلك مراجعة المواقع الإلكترونية المتاحة للجمهور والمواد ذات الصلة، عن أي دليل يمكن التحقق منه على أن هذه المنظمات المزعومة هي منظمات رعاية صحية مستقلة شرعية، أو أنها تتمتع بسلطة معترف بها في مجال طب الأسنان، أو أن تقييماتها المزعومة تستند إلى تقييمات من قبل متخصصين مؤهلين في طب الأسنان. [8]
31. بناءً على المعلومات المتوفرة، قام المدعى عليهم بإنشاء هذه المنظمات المزعومة أو الترويج لها أو الاعتماد عليها لخلق مظهر من مظاهر التحقق المستقل من طرف ثالث، ولتضليل المستهلكين وإيهامهم بأن منتجات Shiny Smile Veneers قد خضعت للمراجعة والتقييم والتأييد من قبل متخصصين ومنظمات رعاية صحية معترف بها. ومن خلال تقديم هذه المواد التسويقية على أنها تقييمات مستقلة وليست محتوى ترويجياً تجارياً، سعى المدعى عليهم إلى تعزيز ثقة المستهلكين والتأثير على قرارات الشراء والحصول على ميزة تنافسية غير عادلة.
٣٢. ولإثبات التضليل الإعلامي، قام المدعى عليهم بإنشاء وتوزيع العديد من الإعلانات التي تحتوي على مقاطع فيديو مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، وشهادات عملاء مُختلقة، وتأييدات على غرار المؤثرين تُصوّر أفرادًا على أنهم عملاء حقيقيون أو مستخدمون للمنتج، في حين أن العديد من هؤلاء الأفراد وهميون أو مُولّدون حاسوبيًا أو لم يستخدموا منتجات Shiny Smile Veneers. تتضمن هذه الإعلانات المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي شهادات عملاء مزعومة تصف فوائد طبية وعلاجية مُحددة يُزعم أنها ناتجة عن استخدام منتجات Shiny Smile Veneers، بما في ذلك ادعاءات بأن المستخدمين شعروا بتخفيف آلام الفك، وتقليل آلام الأسنان، وتحسين صحة الفم، أو غيرها من الفوائد الصحية. هذه الادعاءات كاذبة ومضللة وغير مدعومة بأدلة علمية موثوقة، ومصممة لحث العملاء على شراء منتجات Shiny Smile Veneers.
33. قام المدعى عليهم بنشر هذه الإعلانات الكاذبة و/أو المضللة من خلال آلاف من عمليات التسويق المدفوعة على منصات الإنترنت بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، جوجل وفيسبوك [9] وشبكات الإعلان الرقمي الأخرى، وبالتالي الوصول إلى المستهلكين في جميع أنحاء الولايات المتحدة، بما في ذلك المستهلكين الذين كانوا سيشترون منتجات من Brighter Image بسعر واقعي، ولكن أعلى.
34. كما استخدم المدعى عليهم صورًا تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي وصورًا معدلة رقميًا مع مقارنات مضللة قبل وبعد لا تصور بدقة المظهر الفعلي أو الجودة أو الملاءمة أو الأداء لمنتجات Shiny Smile Veneers.
تخلق هذه التمثيلات البصرية الخاطئة توقعات غير واقعية بشأن النتائج التي يمكن للمستهلكين توقع الحصول عليها بشكل معقول.
٣٥- انخرط المدعى عليهم أيضًا في ممارسة تُعرف بالمنافسة غير المشروعة. ففي سبيل تعزيز هذه الممارسات، قاموا بنشر و/أو التسبب في نشر مقارنات مزعومة للمنتجات على مواقع إلكترونية مثل Snap On Veneers Reviews و Consumer Review Guide [١٠] ومنصات تقييم تُقدم نفسها على أنها تقييمات مستقلة لموردي قشور الأسنان القابلة للإزالة. وتتأثر منشورات هذه المواقع الإلكترونية للمقارنة، أو تُسيطر عليها، أو تُعوَّض من قِبل شركائها التابعين، مثل المدعى عليهم، وهي ليست منصات تقييم مستقلة حقيقية للمستهلكين. [١١]
٣٦. تُصنّف مواقع المقارنة هذه باستمرار شركة Shiny Smile Veneers كأفضل علامة تجارية لقشور الأسنان الجاهزة، بينما تستبعد شركة Brighter Image تمامًا، أو تُقلّل من تصنيفها بشكل مصطنع، أو تنشر معلومات مضللة أو ناقصة بشأن منتجاتها وخدماتها. وقد استغلّ المدعى عليهم هذه التصنيفات التي يُزعم أنها مستقلة للإيحاء زورًا بتفوّق موضوعي على المنافسين، وللتأثير على قرارات الشراء لدى المستهلكين.
37. كما استخدم المدعى عليهم صور منتجات تحمل علامة Brighter Image التجارية في إعلاناتهم التجارية دون إذن المدعي. فعلى سبيل المثال، عرض المدعى عليهم صورة تحمل اسم Brighter Image وعلامتها التجارية في فيديو تسويقي على يوتيوب لمنتج Shiny Smile Veneers.
٣٨- من خلال دمج صور علامة "برايتر إيميج" التجارية في مواد التسويق الخاصة بالمدعى عليهم، سعى المدعى عليهم إلى استغلال سمعة "برايتر إيميج" وشهرتها، مع خلق انطباع زائف بأن منتجات "برايتر إيميج" أو صورها أو علامتها التجارية مرتبطة بالمدعى عليهم ومنتجاتهم المنافسة، أو معتمدة منهم، أو متصلة بهم بأي شكل من الأشكال. ويُعد استخدام المدعى عليهم لصور علامة "برايتر إيميج" التجارية جزءًا من حملة التسويق الخادعة الأوسع نطاقًا المذكورة هنا.
39. نتيجة مباشرة وقريبة للإعلانات الكاذبة للمدعى عليهم، وممارسات التسويق الخادعة، والتأييدات المضللة، والشهادات الملفقة، والمقارنات المتلاعب بها، والسلوك التنافسي غير العادل، تكبدت شركة Brighter Image ضررًا اقتصاديًا كبيرًا.
٤٠- حتى الآن، تكبدت شركة برايت إيمج خسائر كبيرة في الإيرادات المتعلقة بالتمويل نتيجةً لتحويل المستهلكين. ولا تزال برايت إيمج تعاني من أضرار مستمرة، تشمل خسائر في الإيرادات، وضياع فرص العمل، وغيرها من الأضرار الاقتصادية، في ظل استمرار المدعى عليهم في ممارساتهم التسويقية غير القانونية.
أسباب الدعوى
الإعلان الكاذب بموجب المادة 43 ( أ) من قانون لانهم
41. تعيد شركة Brighter Image التأكيد على الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه وتضمينها كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
42. يحمي البند 43(أ) من قانون لانهم العاملين في التجارة من هذا النوع من المنافسة غير العادلة والإعلان المضلل، وذلك بإنشاء حق التقاضي لمن يتضررون من ذلك، مثل شركة برايت إيمج. (15 USC § 1125(أ)(1)). وقد تجاهل المدعى عليهم هذه الأحكام الأساسية للقانون. فبدلاً من استثمار الوقت والموارد اللازمة لتطوير وتسويق وتوفير المنتج الذي يدّعون تقديمه لعملائهم، يلجأ المدعى عليهم ببساطة إلى تزوير بيانات اعتمادهم، وتسويق منتجاتهم، وتقييمات العملاء، وتوصيات الأطباء، ومنتجاتهم. كما يضلل المدعى عليهم الأطباء والجمهور بشأن ممارساتهم التجارية ومنتجاتهم.
43. انخرط المدعى عليهم، ولا يزالون ينخرطون، في إعلانات مضللة بموجب المادة 43(أ) من قانون لانهم ضد شركة برايت إيمج. تقوم شركة شيني سمايل فينيرز بتصنيع وتسويق وبيع قشور الأسنان القابلة للإزالة والتركيب حسب الطلب، في منافسة مباشرة مع منتجات برايت إيمج في التجارة بين الولايات في جميع أنحاء الولايات المتحدة.
44. ابتداءً من شهر سبتمبر 2025 أو ما يقاربه، وحتى الآن، أطلق المدعى عليهم حملة إعلانية واسعة النطاق عبر منصات متعددة على الإنترنت، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر فيسبوك ومحركات البحث والموقع الرسمي لشركة Shiny Smile Veneers للترويج لنجاحها وسلامتها وجودتها المادية لقشور الأسنان المصممة خصيصًا والتي يتم تركيبها بالضغط.
45. في هذه الإعلانات، يستخدم المدعى عليهم بشكل روتيني الذكاء الاصطناعي لإنشاء أطباء أسنان وهميين، وتأييدات طبية، وملفات تعريفية مزيفة للمستهلكين قبل وبعد العلاج.
٤٦- على وجه التحديد، تتضمن إعلانات المدعى عليهم أفرادًا اصطناعيين تم إنشاؤهم بواسطة الذكاء الاصطناعي، ويتم تعريفهم صراحةً على أنهم أطباء أسنان مرخصون وممارسون (أطباء الأسنان المزيفون). يقدم هؤلاء الأطباء المزيفون ادعاءات كاذبة للجمهور، بما في ذلك مزاعم بأن قشور الأسنان القابلة للتركيب من شركة Shiny Smile Veneers "معتمدة من قبل أطباء الأسنان"، و"تم تقييمها سريريًا"، و"مصممة هندسيًا بشكل آمن لحماية الأسنان الطبيعية".
47. علاوة على ذلك، يستخدم المدعى عليه صورًا معدلة بالذكاء الاصطناعي لعرض نتائج تجميلية خادعة وخالية من العيوب لا تمثل النتائج الفعلية التي حققها المستهلكون الحقيقيون باستخدام منتجات Shiny Smile Veneers.
٤٨. إعلانات المدعى عليهم كاذبة تمامًا. فالخبراء السريريون الذين يروجون للمنتجات غير موجودين، ولا يحملون أي تراخيص طبية، ولم يجروا أي تقييمات سريرية. علاوة على ذلك، فإن الجودة الهيكلية والنجاح التجميلي الموضح في الصور المعدلة بالذكاء الاصطناعي يستحيل تحقيقه فعليًا باستخدام منتج Shiny Smile Veneers التجاري.
٤٩- بدلاً من ذلك، يُعدّ استخدام المدعى عليهم للمهنيين الطبيين الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي والصور المُعدّلة تضليلاً جوهرياً، وينطوي على ميل واضح لخداع شريحة كبيرة من الجمهور المستهلك من خلال خلق هالة زائفة من الشرعية العلمية والسلامة والإشراف المهني في طب الأسنان. وقد انتهك المدعى عليهم قانون لانهم باستخدامهم "أوصافاً كاذبة أو مضللة للوقائع" و"بيانات كاذبة أو مضللة للوقائع" في إعلاناتهم التجارية أو حملاتهم الترويجية التي تُشوّه "طبيعة وخصائص وجودة" ممارساتهم التجارية ومنتجاتهم، كما هو مُبيّن هنا.
٥٠. تُعدّ تصريحات المدعى عليهم الكاذبة والمضللة جوهرية لقرارات الشراء لدى المستهلكين. ففي سوق أجهزة طب الأسنان والتجميل، تُعتبر توصيات الأطباء المرخصين والعروض المرئية لجودة المنتج النهائي المحركين الرئيسيين لثقة المستهلك ونية الشراء.
51. تسبب المدعى عليهم في دخول هذه البيانات الكاذبة والمضللة في التجارة بين الولايات من خلال استهداف وبث الإعلانات للمستهلكين عبر حدود الولايات من خلال شبكات الإعلان الرقمي ومنصات التواصل الاجتماعي.
52. انخرط المدعى عليهم في التلاعب بسوء النية بالذكاء الاصطناعي وتلفيق التوصيات الطبية عن عمد وعن علم وبنية محددة لخداع المستهلكين الضعفاء وتحويل حصة السوق والمبيعات بشكل غير مشروع بعيدًا عن شركة برايت إيمج.
٥٣. نتيجةً مباشرةً ومباشرةً للإعلانات المضللة التي قام بها المدعى عليهم، تكبّدت شركة برايت إيمج، ولا تزال تتكبّد، أضرارًا فوريةً وتنافسيةً، بما في ذلك تحويل المبيعات مباشرةً، وخسارة الإيرادات، وتشويه كبير لسمعة علامتها التجارية المشروعة. وتطالب برايت إيمج بتعويضات فعلية عن الأضرار التي تكبّدتها بسبب أساليب المدعى عليهم التجارية غير القانونية والمضللة، بالإضافة إلى أتعاب المحاماة وتكاليف المحكمة. انظر المادة ١١١٧(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم ١٥.
٥٤. تسعى شركة برايت إيمج أيضًا إلى استرداد أرباح المدعى عليهم، ولذلك رفعت دعوى قضائية ضدهم. كما تسعى برايت إيمج إلى استصدار أمر قضائي يمنع المدعى عليهم من نشر الإعلانات الكاذبة والمضللة المذكورة هنا، بما في ذلك أي إعلان يُضلل بشأن وجود أو ترخيص أو مؤهلات أو تأييد أي طبيب أسنان أو طبيب، أو النتائج التي يمكن تحقيقها باستخدام منتجات المدعى عليهم. انظر المادة ١١١٦(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم ١٥.
الارتباط الكاذب والتأييد الكاذب بموجب المادة 43 ( أ) من قانون لانهم
55. تعيد شركة Brighter Image التأكيد على الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه وتضمينها كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
56. لقد انخرط المدعى عليهم، وما زالوا ينخرطون، في الارتباط الكاذب والتأييد الكاذب بموجب المادة 43 (أ) من قانون لانهم ضد برايتير إيمج.
57. يتميز الموقع الإلكتروني التجاري للمدعى عليهم وإعلاناتهم وموادهم الترويجية بأفراد تم إنشاؤهم بواسطة الذكاء الاصطناعي يتم تصويرهم على أنهم أطباء أسنان ومتخصصون في طب الأسنان، إلى جانب ما يسمى بالتأييدات والشهادات والمراجعات والتصنيفات المنسوبة إلى أطباء الأسنان والمتخصصين في طب الأسنان والمراجعين ومنصات المراجعة أو التصنيف المستقلة التابعة لجهات خارجية.
58. من خلال هذه التحريفات، ينقل المدعى عليهم انطباعًا تجاريًا خاطئًا مفاده أن شركة Shiny Smile Veneers ومنتجاتها تابعة أو مرتبطة أو مدعومة أو معتمدة أو مصادق عليها من قبل متخصصي طب الأسنان المرخصين المستقلين والمراجعين والمؤثرين ومنصات الطرف الثالث المستقلة الأخرى.
٥٩- بناءً على المعلومات المتوفرة، يُعتقد أن العديد من أطباء الأسنان والمتخصصين المزعومين في طب الأسنان الذين يظهرون في حملات التسويق الخاصة بالمدعى عليهم هم صور مُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، أو صور وهمية، أو ليسوا متخصصين مرخصين في طب الأسنان يمكن التعرف عليهم. كما يُعتقد أن المدعى عليهم يروجون، بناءً على المعلومات المتوفرة، لتقييمات وتوصيات وتصنيفات يُزعم أنها مستقلة، وهي مدفوعة الأجر أو برعاية جهات أخرى، في حين أن أي إفصاحات تتعلق بهذا التعويض غير واضحة أو غير كافية لإزالة الانطباع العام بأن هذه التوصيات مستقلة وغير متحيزة.
60. من المرجح أن يتسبب سلوك المدعى عليهم في حدوث ارتباك أو خطأ أو خداع من خلال جعل المستهلكين يعتقدون أن أطباء الأسنان المزعومين، والمتخصصين في طب الأسنان، والمراجعين، والمؤثرين، ومنصات المراجعة أو التصنيف هي أطراف ثالثة مستقلة وافقت بالفعل على منتجات Shiny Smile Veneers أو أيدتها أو رعتها أو كانت تابعة لها بأي شكل من الأشكال، في حين أنه لا يوجد مثل هذا التأييد أو الانتماء أو الرعاية المستقلة.
61. إن الالتباس المذكور أعلاه جوهري لأن المستهلكين الذين يشترون منتجات تجميل الأسنان يعتمدون بشكل معقول على وجود توصيات مهنية حقيقية ومستقلة ومراجعات غير متحيزة من جهات خارجية عند اتخاذ قرار شراء هذه المنتجات.
62. قام المدعى عليهم عن علم وعمد بإدخال هذه البيانات الكاذبة والمضللة المتعلقة بالتأييد والانتماء والرعاية والموافقة في التجارة بين الولايات من خلال موقعهم الإلكتروني وإعلاناتهم الرقمية وموادهم الترويجية الأخرى بقصد خداع المستهلكين والاستفادة من المصداقية وحسن النية المرتبطة بأطباء الأسنان المستقلين وتقييمات الأطراف الثالثة.
٦٣. نتيجةً مباشرةً ومباشرةً لارتباط المدعى عليهم الكاذب وتأييدهم الزائف، تكبّدت شركة برايت إيمج، ولا تزال تتكبّد، أضرارًا في أعمالها وسمعتها ومكانتها التنافسية، بما في ذلك تحويل المبيعات مباشرةً وإلحاق ضرر جسيم بحصتها السوقية المشروعة. وتطالب برايت إيمج بتعويضات فعلية عن الأضرار التي تكبّدتها بسبب ادعاءات المدعى عليهم الكاذبة والمضللة والمخادعة بشأن التأييد المهني، بالإضافة إلى أتعاب المحاماة وتكاليف المحكمة. انظر المادة ١١١٧(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم ١٥.
المنافسة غير العادلة بموجب القانون العام في تكساس
64. تعيد شركة Brighter Image التأكيد على الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه وتضمينها كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
65. لقد انخرط المدعى عليهم، وما زالوا ينخرطون، في أعمال أو ممارسات تجارية غير قانونية كما هو موضح هنا، وكل ذلك في محاولة للحصول على ميزة تنافسية غير عادلة على حساب Brighter Image.
66. إن سلوك المدعى عليهم في السوق مستقل عن المنافسة المشروعة والعادلة ويعتمد كلياً على الممارسات الخادعة والاحتيالية وغير القانونية.
67. على وجه التحديد، تتكون المنافسة غير العادلة للمدعى عليهم من مخطط استغلالي مستمر يتضمن ما يلي:
- نشر مراجعات مزيفة عبر الإنترنت ومقاييس استهلاكية مزيفة؛
- نشر أدلة مقارنة منتجات احتيالية وتصنيفات مضللة؛
- الادعاء زوراً بالحصول على ترخيص مهني في طب الأسنان ومؤهلات طبية؛
- استغلال سمعة شركة برايت إيمج ومكانتها عن قصد من خلال استخدامها غير المصرح به لعلامتها التجارية؛
- ممارسة طب الأسنان بشكل غير مصرح به وغير مرخص، في انتهاك لقانون ولاية تكساس التنظيمي.
68. تشكل أفعال المدعى عليهم أضرارًا مدنية مستقلة وانتهاكات للقانون التشريعي تتعارض مع قدرة Brighter Image على ممارسة الأعمال التجارية بشكل عادل في السوق.
69. انخرط المدعى عليهم في هذه الأعمال الخادعة وغير القانونية بقصد محدد لخداع المستهلكين، والإضرار بسمعة شركة Brighter Image التجارية، والاستحواذ على حصة السوق من خلال وسائل غير مشروعة.
٧٠. نتيجةً مباشرةً ومباشرةً لممارسات المدعى عليهم غير المشروعة بموجب القانون العام، تكبّدت شركة برايت إيمج، وستستمر في تكبّد، أضرارًا تنافسية جسيمة، بما في ذلك تحويل مباشر للعملاء، وخسارة مبيعات محتملة لقشرة الأسنان القابلة للتركيب، وانخفاض كبير في سمعة العلامة التجارية. يجب إلزام المدعى عليهم بردّ و/أو استعادة جميع الإيرادات والأرباح والتعويضات والمزايا التي حصلوا عليها، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، ردّ أي إيرادات مكتسبة من أعمالهم أو ممارساتهم التجارية غير المشروعة التي تعيق قدرة برايت إيمج على ممارسة أعمالها بنزاهة في السوق، ويجب منعهم من ممارسة أي ممارسات تجارية غير مشروعة أو غير عادلة أو خادعة أخرى.
التشهير التجاري بموجب القانون العام في تكساس
71. تعيد شركة Brighter Image التأكيد على الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه وتضمينها كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
72. لقد انخرط المدعى عليهم، وما زالوا ينخرطون، في التشهير التجاري ضد شركة Brighter Image في انتهاك لقانون الإجراءات المدنية والتعويضات في تكساس § 73.001.
73. قام المدعى عليهم بنشر بيانات كاذبة ومُسيئة تتعلق بالجودة التجارية والمصالح الاقتصادية لخط إنتاج القشرة الخشبية لشركة Brighter Image.
74. على وجه التحديد، قام المدعى عليهم بإنشاء وتمويل وصيانة مواد تسويقية خادعة عبر الإنترنت، ومنصات مراجعة المستهلكين الوهمية، و"تصنيفات الشركات" و"أدلة المقارنة" الاحتيالية.
75. ضمن هذه التصنيفات والمقارنات، استخدم المدعى عليهم بيانات ملفقة، ومقاييس عملاء مزيفة، ومراجعات وهمية لتضليل الجمهور بشكل منهجي بشأن تكوين ومتانة وسلامة منتج القشرة القابلة للتركيب من Brighter Image.
76. قامت المواد المنشورة من قبل المدعى عليهم بتشويه منتج قشرة الأسنان من شركة Brighter Image بشكل صريح وكاذب - حيث وصفته بأنه رديء أو غير سليم هيكليًا - بينما رفعت بشكل مصطنع منتج Shiny Smile Veneers المنافس إلى قمة التصنيفات الاحتيالية.
77. نشر المدعى عليهم هذه المقارنات والتصنيفات والتصريحات الكاذبة بقصد الإضرار. وكانوا على علم بأن البيانات والمقاييس ملفقة بالكامل، أو تصرفوا باستهتارٍ تامٍ بالحقيقة، بقصدٍ محددٍ لإلحاق ضررٍ اقتصاديٍّ بشركة برايت إيمج.
78. لم يكن لدى المدعى عليهم أي امتياز قانوني أو مبرر أو أساس واقعي لنشر هذه المقارنات الخادعة والتصريحات المهينة.
79. لقد لعب نشر هذه التصنيفات الكاذبة وتدهور المنتجات دورًا ماديًا وكبيرًا في حث المستهلكين المحتملين على عدم التعامل مع شركة Brighter Image.
80. نتيجة مباشرة وقريبة لسلوك المدعى عليهم المسيء، تكبدت شركة برايت إيمج أضرارًا خاصة تتمثل في خسائر مالية قابلة للقياس، بما في ذلك انخفاض حاد وقابل للقياس في مبيعات منتجات القشرة القابلة للتركيب، وتحويل العملاء الدائمين بشكل مباشر بعيدًا عن Brighter Image Lab إلى قشور الأسنان اللامعة للابتسامة.
التدخل غير المشروع بموجب القانون العام في تكساس
81. تعيد شركة Brighter Image التأكيد على الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه وتضمينها كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
82. لقد انخرط المدعى عليهم، وما زالوا ينخرطون، في تدخل غير مشروع ضد شركة برايت إيمج في انتهاك للقانون العام لولاية تكساس.
83. كان هناك احتمال معقول أن تدخل شركة Brighter Image في علاقات تجارية محتملة وتبرم اتفاقيات بيع مع مستهلكي التجزئة الجدد والموزعين التجاريين لمنتجات القشرة القابلة للتركيب.
84. كان لدى المدعى عليهم معرفة فعلية وبناءة بهذه العلاقات التجارية المحتملة واهتمام المستهلك المستمر بعلامة Brighter Image التجارية.
85. قام المدعى عليهم بالتدخل عمداً وبقصد وبسوء نية في هذه العلاقات المحتملة من خلال وسائل غير مشروعة واحتيالية وغير قانونية بشكل مستقل.
86. على وجه التحديد، قام المدعى عليهم عن علم بإنشاء ونشر وتمويل مواد تسويقية خادعة، وتصنيفات منتجات احتيالية، وأدلة مقارنة مزورة.
87. قام المدعى عليهم كذلك باستغلال هذه المواد الخادعة للتلاعب بالأسواق الرقمية من خلال الاستيلاء على خوارزميات البحث المدفوعة، والمزايدة بشكل خادع على مصطلحات البحث ذات العلامة التجارية لشركة Brighter Image، وتوجيه حركة مرور الويب للمستهلكين المحتملين بعيدًا عن قوائم الأعمال الرسمية لشركة Brighter Image إلى شبكات المراجعات الاحتيالية الخاصة بالمدعى عليهم.
88. انخرط المدعى عليهم في هذا السلوك الاستغلالي بهدف محدد يتمثل في الإضرار بسمعة العلامة التجارية لشركة Brighter Image، وتقويض حسن نيتها في السوق، وتعطيل مسار مبيعات Brighter Image المحتمل بشكل فعال.
89. نجحت أفعال المدعى عليهم الضارة بشكل مستقل في منع المستهلكين المحتملين من اختيار منتجات القشرة القابلة للتركيب من Brighter Image، وبالتالي تحويل حركة البحث المدفوعة، واهتمام المراجعات، والإيرادات المحتملة مباشرة إلى المدعى عليهم.
90. نتيجة مباشرة وقريبة لتدخل المدعى عليهم المتعمد وغير المشروع، تكبدت شركة Brighter Image ضررًا ماليًا فعليًا، بما في ذلك خسارة المبيعات المحتملة، وانخفاض قيمة العلامة التجارية، وإهدار نفقات الإعلان الرقمي.
طلب إصدار أمر قضائي
91. يعيد المدعي الادعاء ويدمج الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
92. يسعى المدعي إلى إصدار أمر تقييدي مؤقت وأمر قضائي أولي من المحكمة للحفاظ على الوضع الراهن والحفاظ على المراكز التنافسية النسبية للأطراف في سوق قشور الأسنان القابلة للإزالة والتركيب حسب الطلب خلال فترة نظر هذه الدعوى.
93. للمحكمة سلطة منح الإغاثة المطلوبة بموجب المادة 34 (أ) من قانون لانهم، 15 USC § 1116 (أ)، والتي تخول المحكمة، وفقًا لمبادئ الإنصاف، منع انتهاكات المادة 43 (أ) من قانون لانهم، 15 USC § 1125 (أ).
94. بناءً على الحقائق وأسباب الدعوى والأدلة المذكورة أعلاه وفي الطلب المرفق والإعلان الداعم، ينبغي للمحكمة أن تمنح الإغاثة القضائية المطلوبة.
95. للمحكمة سلطة إصدار أمر قضائي في هذه الحالة لمنع المدعى عليهم من الاستمرار في نشر الإعلانات الكاذبة والمضللة المذكورة أعلاه.
96. يجب تقييد المدعى عليهم ومنعهم من القيام بأي من الأفعال التالية:
(أ) الادعاء، بشكل مباشر أو ضمني، بأن أي منتج من منتجات Shiny Smile Veneers قد تم إنشاؤه أو تطويره أو تصميمه أو اختباره أو مراجعته أو الإشراف عليه أو الموافقة عليه أو اعتماده من قبل أي طبيب أسنان مرخص أو أي متخصص آخر مرخص في طب الأسنان أو الطب، ما لم يكن الادعاء صادقًا وكان المهني المحدد يحمل بالفعل ترخيصًا ساريًا وقدم المراجعة أو الاعتماد المذكور؛
(ب) استخدام أي شخص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي أو الكمبيوتر أو اصطناعي أو وهمي آخر في أي إعلان أو مواد ترويجية يتم تصويره على أنه طبيب أسنان أو أخصائي أسنان أو طبيب أو مقدم رعاية صحية آخر يؤيد أو يوافق أو يضمن منتجات Shiny Smile Veneers أو منتجاتها؛
(ج) الادعاء بأن "الدكتور هنري دين"، أو أي شخص يحمل اسمًا أو صورة مماثلة، هو "طبيب أسنان من الدرجة الأولى"، أو مؤسس أو مشغل أو مؤيد لـ Shiny Smile Veneers، ما لم يكن هذا الشخص شخصًا حقيقيًا يمكن التعرف عليه ويحمل ترخيصًا ساريًا وحاليًا لطب الأسنان، وكانت البيانات المتعلقة بهذا الشخص صادقة ومثبتة؛
(د) استخدام أو نشر شهادات العملاء أو المراجعات أو التوصيات التي تصور أفرادًا وهميين أو تم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر أو الذكاء الاصطناعي على أنهم مستخدمون فعليون لمنتجات Shiny Smile Veneers، أو التي تنسب إلى أي شخص تجربة منتج لم تحدث؛
(هـ) الادعاء بأن منتجات Shiny Smile Veneers توفر أي فائدة طبية أو علاجية - بما في ذلك تخفيف آلام الفك أو آلام الأسنان، أو تحسين صحة الفم - ما لم يكن لدى المدعى عليهم أدلة علمية كافية وموثوقة تدعم كل ادعاء من هذا القبيل في وقت تقديمه؛
(و) استخدام صور معدلة بواسطة الذكاء الاصطناعي، أو صور تم التلاعب بها رقميًا، أو صور غير تمثيلية، بما في ذلك مقارنات "قبل وبعد" التي لا تصور بدقة النتائج التي يمكن تحقيقها فعليًا وعادةً مع المنتج كما هو مباع تجاريًا؛
(ز) نشر أو تمويل أو تشغيل أو التسبب في نشر أي موقع إلكتروني لمقارنة المنتجات أو منصة تصنيف أو مراجعة يتم تقديمها على أنها مستقلة بينما هي في الواقع مملوكة أو خاضعة لسيطرة أو رعاية أو تعويض من قبل المدعى عليهم، دون الكشف بوضوح وجلاء عن صلة المدعى عليهم المادية بها؛
(ح) نشر أي بيان كاذب أو مضلل يسيء إلى المدعي أو منتجات المدعي، بما في ذلك البيانات أو المقاييس أو التصنيفات أو المراجعات الملفقة.
97. إضافة إلى ذلك، وعملاً بأحكام المادة 1116(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 15 ومبادئ الإنصاف، يطلب المدعي من المحكمة أن تأمر المدعى عليهم بما يلي: (أ) في غضون عشرة (10) أيام من صدور الأمر، إزالة الإعلانات ومقاطع الفيديو والصور والشهادات ومواقع المقارنة أو المراجعة المحددة التي تحتوي على البيانات المذكورة أعلاه، والتوقف عن نشرها؛ و(ب) في غضون ثلاثين (30) يومًا من تاريخ تبليغ أمر الحظر، تقديم تقرير خطي تحت القسم إلى المحكمة وتبليغه إلى المدعي، يوضح بالتفصيل الطريقة والشكل اللذين امتثل بهما المدعى عليهم لأمر الحظر.
98. لدى المدعي احتمال كبير للنجاح في جوهر أسباب الدعوى المذكورة أعلاه والمستندة إلى الادعاءات الواردة في هذه الشكوى.
99. المدعي ليس لديه سبيل انتصاف كافٍ بموجب القانون لأن استمرار نشر الإعلانات الكاذبة والمضللة للمدعى عليهم من المرجح أن يجعل أي تعويض مالي نهائي غير كافٍ وغير كامل، نظراً لصعوبة تحديد حجم المبيعات المفقودة والعملاء المحولين والضرر الذي لحق بالسمعة.
100. سيتعرض المدعي لضرر فوري لا يمكن إصلاحه إذا لم يتم منع المدعى عليهم من الاستمرار في نشر الإعلانات الكاذبة والمضللة المذكورة أعلاه.
١٠١. لن يلحق بالمدعى عليهم أي ضرر من إصدار أمر تقييدي مؤقت أو أمر قضائي أولي لتجميد الوضع الراهن والحفاظ عليه، إذ لا مصلحة مشروعة لهم في الاستمرار بنشر إعلانات كاذبة أو مضللة. وسيلحق بالمدعي ضرر أكبر في حال عدم الموافقة على الأمر القضائي المطلوب. إن الموافقة على الأمر القضائي المطلوب تصب في المصلحة العامة، لأن للجمهور مصلحة جوهرية في الإعلانات الصادقة وغير الخادعة، لا سيما فيما يتعلق بالمنتجات التي تُسوَّق بادعاءات تأييد مهني من أطباء الأسنان وفوائد صحية، ولذا ينبغي حظر هذا السلوك.
102. يطلب المدعي باحترام من المحكمة أن تطلب فقط كفالة رمزية أو أي ضمان آخر تراه المحكمة عادلاً ومناسباً في ظل الظروف الراهنة.
103. للأسباب المذكورة في هذه الشكوى وطلب الإغاثة المؤقتة والزجرية، يطلب المدعي من المحكمة إصدار أمر تقييدي مؤقت؛ وبعد الإخطار وجلسة الاستماع، أمر زجري أولي؛ وعند المحاكمة النهائية، أمر زجري دائم، كل منها يمنع الأفعال الموصوفة أعلاه وفقًا للمادة 15 من قانون الولايات المتحدة § 1116(أ).
- أتعاب المحاماة
- 104. يعيد المدعي الادعاء ويدمج الحقائق والادعاءات المذكورة أعلاه كما لو كانت مذكورة بالكامل هنا.
- ١٠٥. عملاً بأحكام المادة ١١١٧(أ) من قانون الولايات المتحدة رقم ١٥، يطلب المدعي بكل احترام تعويضه عن أتعاب المحاماة والتكاليف المعقولة التي تكبدها في رفع هذه الدعوى. تُعدّ هذه القضية "استثنائية" بالمعنى المقصود في المادة ١١١٧(أ) لأن تصرفات المدعى عليهم كانت متعمدة وشنيعة، ولا تستند إلى أي دفاع مقبول. في ضوء مجمل الظروف، بما في ذلك قوة حقوق المدعي، والأدلة الواضحة على تقديم المدعى عليهم بيانات كاذبة ومضللة وخادعة، وضرورة ردع مثل هذه المخالفات، يطلب المدعي من المحكمة اعتبار هذه القضية استثنائية، ومنحه تعويضاً عن أتعاب المحاماة والتكاليف المعقولة، على أن يُحدد المبلغ بعد تقديم سجلات الفواتير المناسبة وطلب الأتعاب، بالإضافة إلى أي تعويضات أخرى تراها المحكمة عادلة ومناسبة.
لا تنازل
106. برفع هذه الدعوى، لا يتنازل المدعي عن أي حقوق أو مطالبات أو أسباب دعوى أو دفوع أو يختار أي سبل انتصاف متاحة له، ولكنه يحتفظ صراحة بهذه الحقوق والمطالبات وأسباب الدعوى والدفوع.
الشروط السابقة
107. تم تنفيذ جميع الشروط المسبقة لحق المدعي في التعويض، أو حدثت، أو تم التنازل عنها.
الصلاة
وعليه, تم النظر في المباني، مدعى Brighter Image Labتطلب شركة (Inc.) استدعاء المدعى عليهما Shiny Smile Veneers, LLC و The GiddyUp Group, Inc. للمثول أمام المحكمة والرد على الدعوى، وأن يكون للمدعي حكم ضد المدعى عليهما في المحاكمة النهائية على النحو التالي:
- حكم لصالح المدعي في جميع الدعاوى المرفوعة هنا؛
- منح جميع الأضرار الفعلية والتعويضية والتبعية والاقتصادية التي تكبدها المدعي نتيجة لسلوك المدعى عليه غير القانوني وفقًا للمادة 15 من قانون الولايات المتحدة § 1117(أ)، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الأرباح المفقودة، وفقدان السمعة التجارية، والضرر التجاري، وتكاليف الإعلان التصحيحي بأثر رجعي، بمبلغ يتم تحديده في المحاكمة؛
- المحاسبة واسترداد جميع الإيرادات والأرباح والمكاسب والمنافع الأخرى التي حصل عليها المدعى عليهم بطريقة غير مشروعة نتيجة للسلوك غير القانوني المزعوم هنا، وفقًا للمادة 15 من قانون الولايات المتحدة § 1117(أ)؛
- التعويضات الثلاثية، أو التعويضات المعززة، أو الإغاثة النقدية إلى أقصى حد يسمح به القانون الفيدرالي وقانون الولاية المعمول بهما؛
- الإغاثة الزجرية الأولية والدائمة بموجب المادة 1116 (أ) من قانون الولايات المتحدة رقم 15، والتي تمنع المدعى عليهم من الاستمرار في السلوك غير القانوني المزعوم هنا، بما في ذلك نشر الإعلانات الكاذبة أو المضللة، والتأييدات الوهمية، والمؤهلات المهنية المزيفة، وإعلانات المقارنة الخادعة، وغيرها من التمثيلات التجارية المضللة؛
- أتعاب المحاماة المعقولة للمدعي، والتكاليف الخاضعة للضريبة، ونفقات التقاضي، والفوائد قبل وبعد صدور الحكم، وذلك في حدود ما يسمح به القانون؛ و
- أن تمنح المحكمة أي إغاثة أخرى إضافية ومختلفة تراها المحكمة مناسبة في ظل الظروف الراهنة.
بتاريخ: 21 يوليو 2026.
قدمت مع الاحترام،
فريدمان وفيجر، شركة ذات مسؤولية محدودة
/توقيع/ جيسون هـ. فريدمان
بواسطة:_________________________
جيسون هـ. فريدمان
رقم نقابة المحامين بالولاية 24059784
بايج أ. هوكينز
رقم نقابة المحامين بالولاية 24130788
17304 طريق بريستون، جناح 300
دالاس ، تكساس 75252
(972) 788-1400 (هاتف)
محامو المدعي
المعروض "أ"
المعروض "ب"
المعروض "ج"
المعروض "د"
المعروض "هـ"
المعروض "F"
المعروض "G"
المعروض "ح"
المعروض "أنا"
VERIFICATION
أنا، بيل واتسون، أُقرّ تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين وفقاً للمادة 1746 من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة بما يلي:
- أنا المدعي في الدعوى المذكورة أعلاه. أبلغ من العمر أكثر من ثمانية عشر عامًا، وأتمتع بالأهلية القانونية لتقديم هذا الإقرار، ولدي معرفة شخصية بالوقائع المذكورة هنا، باستثناء الأمور التي وردت بناءً على معلومات ومعتقدات.
- لقد قرأت الشكوى المذكورة أعلاه وأنا على دراية بمحتوياتها.
- إن الادعاءات الواقعية الواردة في الشكوى صحيحة ودقيقة بناءً على معرفتي الشخصية، باستثناء تلك الادعاءات التي تم ذكرها صراحة على أنها تستند إلى المعلومات والمعتقدات، وفيما يتعلق بتلك الادعاءات، أعتقد أنها صحيحة ودقيقة.
- أقدم هذا الإقرار دعماً للشكوى وطلب المدعي للحصول على إغاثة مؤقتة، تمهيدية، ودائمة.
أُقرّ تحت طائلة عقوبة الحنث باليمين بأن ما سبق صحيح ودقيق.
تم تنفيذه في هذا اليوم ___ من شهر _________ ، 2026 ، في __________________________.
________________________________
بيل واتسون
[1] يتم دمج ملفات تعريف الأسنان الخاصة بقشور الأسنان اللامعة المرفقة كملحق "أ" بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[2] عمليات البحث عن تراخيص طب الأسنان لملفات تعريف الأسنان الخاصة بـ Shiny Smile Veneers المرفقة كملحق "ب" مدرجة بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[3] انظر الملحق "أ".
[4] انظر الملحق "ب".
[5] يتم دمج ملفات تعريف الأسنان من التأييدات المرفقة كملحق "ج" بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[6] عمليات البحث عن تراخيص طب الأسنان للحصول على تأييدات أطباء الأسنان المرفقة كملحق "د" يتم دمجها بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت منصوص عليها أدناه.
[7] يتم دمج كيانات OSHF المرفقة كملحق "E" بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[8] عمليات البحث عن تراخيص طب الأسنان OSHF المرفقة كملحق "F" مضمنة بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[9] يتم دمج حجم الإعلان المرفق كملحق "G" بالكامل هنا بالإشارة إليه كما لو كان منصوصًا عليه أدناه.
[10] مواقع المقارنة كمنصات مستقلة المرفقة كملحق "H" يتم دمجها بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
[11] يتم دمج إفصاحات إعلانات مواقع المقارنة المرفقة كملحق "I " بالكامل هنا بالإشارة إليها كما لو كانت مذكورة أدناه.
اطلع على دعوى قضائية تخص شركة Shiny Smile Veneers على موقع Justia
قم بتنزيل دعوى قضائية ضد شركة Shiny Smile Veneers (ملف PDF):
