Leggi la risposta a GiddyUp durante la causa contro Shiny Smile Veneers presentata da Brighter Image Lab riguardo alla pubblicità ingannevole e alle raccomandazioni fuorvianti.
Rispondi a GiddyUp da Brighter Image Lab
NELLA CORTE DISTRETTUALE DEGLI STATI UNITI
DISTRETTO SETTENTRIONALE DEL TEXAS
DIVISIONE DI DALLAS
| MSC DEVELOPMENT, INC., D/B/A BRIGHTER IMAGE LAB, | § § § | |
| Attore/Convenuto riconvenzionale, | § | |
| § | ||
| v. | § | AZIONE CIVILE N. 3:26-cv-02438-L |
| § | ||
| SHINY SMILE VENEERS, LLC E THE GIDDYUP GROUP, INC., | § § § | |
| Convenuti/Ricorrente in riconvenzionale. | § |
Replica del ricorrente/controconvenuto alla memoria difensiva del convenuto/controricorrente The Giddyup Group, Inc. in opposizione alla richiesta di provvedimento ingiuntivo del ricorrente.
AL GIUDICE ONORABILE DI SUDDETTA CORTE:
ARRIVA ORA, Attore/Convenuto riconvenzionale MSC Development, Inc., d/b/a Brighter Image Lab, Inc. (“Attore”, “Contro-convenuto” e/o “Brighter Image”), e deposita la presente replica alla memoria difensiva del convenuto The Giddyup Group, Inc. in opposizione alla richiesta di provvedimento ingiuntivo dell'attore, e, per giusta causa, dimostrerebbe a questa Onorevole Corte quanto segue:
INTRODUZIONE
1. L'argomentazione del convenuto The GiddyUp Group (“Giddyup” o “Convenuto”) nella sua opposizione travisa gli atti processuali e ignora accuse dettagliate e verificate che collegano GiddyUp alla creazione, gestione e diffusione di marketing ingannevole per il convenuto Shiny Smile Veneers, LLC (“Shiny Smile”). Gli atti processuali dimostrano (1) specifiche dichiarazioni commerciali false e fuorvianti, tra cui identità professionali inventate, organizzazioni illegittime e piattaforme di “recensioni” di terze parti fasulle; (2) il ruolo di GiddyUp nella creazione, gestione e diffusione delle pubblicità e promozioni contestate; e (3) la continua sottrazione di clienti e il danno all'avviamento di Brighter Image che non può essere pienamente risarcito con un risarcimento danni. I fattori di ingiunzione preliminare del Quinto Circuito – probabilità di successo, danno irreparabile, bilanciamento degli interessi e interesse pubblico – sono favorevoli a un provvedimento ingiuntivo sulla base degli atti processuali.
2. La denuncia e la richiesta di provvedimenti ingiuntivi temporanei e permanenti del ricorrente (la "Denuncia") affermano che GiddyUp "fornisce servizi di pubblicità, marketing, gestione del sito web e promozione digitale per Shiny Smile Veneers, inclusa la creazione, la gestione e la diffusione di pubblicità online ingannevoli e contenuti promozionali progettati per aumentare gli acquisti dei consumatori". [1]
3. Brighter Image ha osservato un calo significativo e inspiegabile delle richieste di finanziamento e delle transazioni completate nel settembre/ottobre 2025, durante il quale gli imputati hanno lanciato un'aggressiva campagna pubblicitaria digitale a livello nazionale su più piattaforme. [2] L'imputato Giddyup Group sostiene che non vi è alcuna accusa di aver creato o pubblicato le pubblicità ingannevoli, ignorando chiaramente le accuse dettagliate nella denuncia e nella richiesta di provvedimenti ingiuntivi temporanei e permanenti del ricorrente ¶ 22. La sezione pertinente afferma che Giddyup ha assistito e incoraggiato Shiny Smile Veneers nella creazione di materiale falso e ingannevole che alla fine ha danneggiato l'attività e la reputazione del ricorrente.
4. La denuncia sostiene che Giddyup ha contribuito a creare profili di "dentisti" falsi o generati dall'IA (tra cui "Dr. Shams El Dean" e "Dr. Henry Dean"), false approvazioni e recensioni (ad esempio, varianti di OSHF), testimonianze generate dall'IA e immagini prima/dopo manipolate, e siti di confronto presumibilmente "indipendenti" che sono chiaramente finanziati da Shiny Smile. [3] Le azioni dell'imputato Giddyup hanno quindi contribuito a ingannare i consumatori e a causare danni al ricorrente in questo caso.
5. Nonostante il calo significativo delle attività commerciali del ricorrente, i dati pubblici della libreria di annunci riflettono centinaia o circa un migliaio di annunci attivi che indirizzano traffico verso Shiny Smile durante il periodo rilevante, suggerendo una correlazione tra i due eventi. [4]
6. Le accuse contenute nella denuncia sono pienamente supportate da prove che rivelano l'intricata rete di tecniche di marketing fraudolente, imprecise e online volte a vendere prodotti e servizi mediocri a consumatori ignari. Il ricorrente è pertanto in grado di dimostrare la probabilità di successo nel merito delle sue pretese, il che gli dà diritto a un provvedimento ingiuntivo ai sensi del 15 USCA § 1125, noto anche come Lanham Act.
Norma legale
7. GiddyUp concorda sul fatto che, per ottenere un provvedimento ingiuntivo, il richiedente deve dimostrare: (1) una sostanziale probabilità di successo; (2) una sostanziale minaccia di danno irreparabile; (3) un bilanciamento dei danni; e (4) che l'ingiunzione non pregiudicherà l'interesse pubblico. [5] La memoria del convenuto cita e applica i fattori Canal Authority/Clark come seguiti da questa Corte. [6]
8. Inoltre, la Corte d'Appello del Quinto Circuito ha interpretato la sezione pertinente del Lanham Act come una disposizione che offre "protezione contro una 'miriade di pratiche commerciali ingannevoli', tra cui pubblicità o promozione false". Seven-Up Co. v. Coca-Cola Co., 86 F.3d 1379, 1387 (5th Cir.1996 ) (citando Resource Developers v. Statue of Liberty-Ellis Island Found., 926 F.2d 134, 139 (2d Cir.1991)).
9. Un caso prima facie di pubblicità ingannevole ai sensi della sezione 43(a) richiede che il querelante dimostri:
(1) Una dichiarazione di fatto falsa o fuorviante su un prodotto;
(2) Tale dichiarazione ha ingannato, o aveva la capacità di ingannare, una parte sostanziale dei potenziali consumatori;
(3) L'inganno è rilevante, in quanto è probabile che influenzi la decisione di acquisto del consumatore;
(4) Il prodotto è nel commercio interstatale; e
(5) Il ricorrente ha subito o rischia di subire un danno a seguito della dichiarazione in questione.
Vedi Taquino contro Teledyne Monarch Rubber, 893 F.2d 1488, 1500 (5th Cir.1990); Cook, Perkiss e Liehe, Inc. contro Northern Cal. Collection Serv. Inc., 911 F.2d 242, 246 (9th Cir.1990); § 27:24. Elementi di un caso prima facie ai sensi della Sezione 43(a)(1)(B) per falsa rappresentazione commerciale, 4 McCarthy on Trademarks and Unfair Competition § 27:24 (5a ed.).
ARGOMENTO
- Le contestazioni preliminari del convenuto sugli atti processuali e sulle prove "conclusionali" travisano gli atti e non precludono la probabilità di successo.
10. L'argomentazione di GiddyUp secondo cui l'attore non può avere successo nel merito della sua richiesta si basa sul presupposto che le accuse contenute nella denuncia siano conclusive e che "l'attore non ha prove che Giddyup abbia partecipato a qualsiasi falsa dichiarazione". [7]
11. Tuttavia, le affermazioni di Giddyup trascurano le accuse verificate e supportate da documenti che identificano specifiche dichiarazioni false e la creazione dell'ecosistema promozionale che le amplifica.
12. Invece di offrire affermazioni conclusive di fatto, la denuncia identifica false dichiarazioni concrete: personaggi inventati presentati come dentisti autorizzati legati a Shiny Smile; organizzazioni fittizie (varianti dell'OSHF) utilizzate per fabbricare una convalida "indipendente"; testimonianze generate dall'IA; immagini prima/dopo manipolate; e siti di confronto presentati come parti indipendenti materialmente collegate ai convenuti. [8] La pubblicità ingannevole dei convenuti arriva persino a utilizzare il nome e il logo della stessa ricorrente per raffigurare risultati distorti al fine di screditare la ricorrente e danneggiarne la reputazione. [9] Queste false dichiarazioni hanno causato e continuano a causare danni significativi alla ricorrente, al settore odontoiatrico e ai consumatori in generale.
13. Tuttavia, Giddyup dichiara nella sua memoria difensiva che: “non vi è alcuna accusa, tanto meno alcuna prova che dimostri che Giddyup abbia creato pubblicità per Shiny Smile Veneers”. [10] Questa posizione non solo è completamente inesatta, ma dimostra anche un audace tentativo da parte di Giddyup di convincere questa Corte di una falsità verificata.
- Il querelante ha prodotto prove che dimostrano il coinvolgimento di Giddyup nella creazione del sito web getshinysmileveneers.com
14. Nonostante Giddyup affermi che non vi siano prove del suo ruolo nella pubblicità online di Shiny Smile, la pagina sulla privacy presente in fondo a getshinysmileveneers.com (il sito web di Shiny Smile) nomina esplicitamente Giddyup come "partner terzo di fiducia che supporta il nostro sito web".
15. Le disposizioni sulla privacy riconoscono anche che Giddyup è una “piattaforma di terze parti” che “esegue servizi per nostro conto”. [11]
16. Un'indagine ragionevole sul codice sorgente di getshinysmileveneers.com rivela diversi riferimenti a “window.giddyupTracking.offer”, “window.giddyupTracking.consent_mode” e “window.giddyupTracking.house”. Queste righe rappresentano la finestra in cui è in esecuzione lo script del sito web e dimostrano che Giddyup è stato coinvolto nella creazione del sito web Shiny Smile. [12]
17. Il fatto che Giddyup sia citato per nome sul sito web di Shiny Smile e all'interno del codice JavaScript sottostante dimostra chiaramente che Giddyup ha un ruolo nella creazione di getshinysmileveneers.com. Esaminando la descrizione fornita da Shiny Smile, il ricorrente può confermare che Giddyup "supporta" il sito web di Shiny Smile e "svolge servizi" per suo conto. [13]
18. Infatti, Giddyup è nota per la sua competenza nell'acquisizione di traffico web per i suoi affiliati e si vanta della sua capacità di "costruire, progettare e lanciare tutto dall'inizio alla fine". [14] Giddyup ora cerca di convincere questa Corte di non aver avuto alcun ruolo nella creazione degli annunci Shiny Smile mentre promuoveva contemporaneamente la sua capacità di "costruire, progettare e lanciare" contenuti web.
19. Persino il sito web di Giddyup spiega il loro ruolo di partner di marketing per "ampliare l'acquisizione di clienti per il marchio su ogni piattaforma online e mercato internazionale disponibile". [15] Giddyup descrive questo come un "ecosistema reciprocamente vantaggioso" tra marchi, partner di marketing e acquirenti. [16] (Questo ecosistema e i più ampi schemi di marketing ingannevoli coinvolti sono illustrati di seguito.)
20. L'intero modello di business di GiddyUp è descritto direttamente sulla sua homepage: "Noi di GiddyUp aiutiamo i marchi e i partner di marketing (editori, influencer e agenzie) a generare entrate redditizie, scalabili e a lungo termine attraverso partnership basate sulle prestazioni e tecnologie all'avanguardia."
21. In modo sconcertante, Giddyup sembra assumere la posizione di non aver avuto alcun ruolo nella presunta pubblicità ingannevole, a parte “la fornitura di servizi di marketing”. Ma ancora una volta, il sito web di Giddyup descrive i presunti servizi di marketing: “ Giddyup seleziona, attiva e gestisce i partner di marketing perfetti per l’offerta del marchio”. [17]
22. Giddyup sostiene di essere un editore innocente e offre la seguente regola: "la visualizzazione di una pubblicità creata da terzi non dovrebbe essere considerata, di per sé, una dichiarazione falsa ai sensi del Lanham Act". Outlaw Lab., LP v. Shenoor Enter., Inc. , 371 F. Supp. 3d 355, 367 (ND Tex. 2019).
Ma il ricorrente non ha affermato che Giddyup si sia limitata a “visualizzare” contenuti falsi, bensì la denuncia spiega che Giddyup ha avuto un ruolo determinante nella costruzione e nella progettazione dell’ecosistema di pagine web ingannevoli che hanno causato danni continui al ricorrente. [18] E questi sono esattamente i tipi di attività che Giddyup offre con orgoglio ai suoi clienti. [19] A questa Corte non occorre guardare oltre il sito web di Giddyup per rendersi conto che Giddyup non si occupa semplicemente di “visualizzare” annunci pubblicitari, ma è fortemente coinvolta nella pianificazione strategica e nella gestione continua dei contenuti online per i suoi clienti. [20]
23. Giddyup afferma inoltre che non vi è “alcuna prova che GiddyUp fosse a conoscenza, controllasse o partecipasse materialmente a qualsiasi dichiarazione falsa specifica”. [21] Questa affermazione è semplicemente errata. La natura autoproclamata dei servizi di Giddyup, insieme alle prove concrete che dimostrano il suo coinvolgimento nella creazione del sito web getshinysmileveneers.com (la fonte del contenuto ingannevole in questo caso), materializza l'accusa del querelante secondo cui Giddyup è stata coinvolta nella creazione e pubblicazione di pubblicità online falsa.
- I siti web associati a Giddyup e Shiny Smile contengono informazioni palesemente false, come false raccomandazioni mediche e valutazioni provenienti da organizzazioni terze inesistenti.
24. Il ricorrente è in grado di produrre una notevole quantità di prove che dimostrano come le pubblicità create da Giddyup e Shiny Smile contengano informazioni palesemente false e dichiarazioni altamente fuorvianti.
25. Per cominciare, diverse fonti si riferiscono al “Dr. Shams El Dean” come co-fondatore di Shiny Smile Veneers. [22] Tuttavia, il National Plan and Provider Enumeration System mostra “Nessun record corrispondente trovato.” quando si cerca “Dr. Shams El Dean”. [23] Anche una ricerca parallela nel Texas Board of Dental Examiners License Lookup non mostra alcun risultato. [24] Se il Dr. Shams El Dean è davvero il co-fondatore di Shiny Smile Veneers (che utilizza l'indirizzo 1110 Commerce Dr, Richardson, 75081) [25] , allora non c'è una spiegazione ragionevole del perché il Dr. Shams El Dean non sia elencato nel database del Texas Board of Dental Examiners.
26. La creazione di questi tipi di personaggi è solo una parte dei servizi personalizzati offerti da Giddyup, suggerendo che i dottori fittizi siano nati dalla “Strategia di performance e creatività” offerta da Giddyup. [26]
27. Oltre all'abbondanza di prove che dimostrano la promozione da parte degli imputati di falsi medici nelle loro pubblicità, i ricorrenti si sono basati su siti web pubblicamente disponibili e materiale correlato per affermare che le organizzazioni nominate nello schema di marketing degli imputati non hanno una storia verificabile come gruppi sanitari indipendenti legittimi. [27]
28. Tra le decine di siti web simili, figura un articolo sulla pagina della National Law Review che sembra essere prodotto dalla “Consumer Reports Oral and Senior Health Foundation” e che assegna alle Shiny Smile Veneers il “massimo riconoscimento” per la qualità del suo prodotto. [28] La valutazione per questa designazione si basa, a quanto si afferma, su cinque fattori comunemente rilevanti per gli anziani, e l'OSHF dichiara di “condurre valutazioni indipendenti di prodotti dentali e sanitari specificamente rilevanti per le popolazioni anziane”. L'OSHF dichiara inoltre che “l'organizzazione non riceve finanziamenti dai produttori di prodotti e acquista tutti gli articoli valutati al prezzo al dettaglio per garantire una valutazione imparziale”. [29]
29. Tuttavia, quando il consumatore tenta di accedere alla “valutazione completa di 45 pagine” che a prima vista sembra esistere su un sito web affiliato a OSHF (https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/), viene indirizzato alla pagina di acquisto del sito web di Shiny Smile Veneers . [30]
30. L'apertura degli Strumenti per sviluppatori in un browser web consentirà all'utente di visualizzare le richieste effettuate durante l'interazione con varie pagine web. [31] In questo caso, si può notare che quando si richiede di visitare il sito web OSHF (link visualizzato nella scheda Rete nella barra degli indirizzi blu) viene attivata automaticamente una seconda richiesta che reindirizza l'utente al sito web Shiny Smile ("Utilizzando il dominio getshinysmileveneers.com" visualizzato nella scheda Console in basso a destra). [32]
31. È importante notare che questo link sembra far parte dell'URL principale "oshf.ca". I consumatori potrebbero naturalmente presumere che le lettere "oshf" nell'URL principale rappresentino la Oral and Senior Health Foundation che presumibilmente ha pubblicato questa valutazione. Ma, affinché il link "valutazione di 45 pagine" porti effettivamente l'utente al sito web di Shiny Smile, il proprietario e creatore del link oshf.ca dovrebbe creare quel reindirizzamento. Poiché il reindirizzamento viene attivato da uno script servito dalla pagina stessa di oshf.ca, la richiesta di reindirizzamento deve essere scritta nei file del sito oshf.ca, il che significa che chiunque abbia accesso di pubblicazione a oshf.ca è responsabile di inserirla lì. [33]
32. Il fatto che questo collegamento (parte dell'URL principale oshf.ca) rimandi direttamente al sito web Shiny Smile dimostra innegabilmente che questi due siti web sono stati creati dalle stesse entità o da entità correlate. E, come dimostrato sopra, il collegamento di reindirizzamento nomina specificamente Giddyup come terza parte che "supporta" e "fornisce servizi" per il sito web. [34]
33. Questa prova mette in discussione l’autenticità della Oral Senior and Health Foundation e la veridicità della loro affermazione di essere un’“organizzazione indipendente” che “non riceve finanziamenti dai produttori di prodotti”. [35]
34. La misteriosa OSHF afferma inoltre di aver identificato i leader di categoria in base a esigenze specifiche, ma elenca solo il nome di un'azienda e ciascuno dei tre link indirizza l'utente alla stessa pagina di acquisto sul sito web di Shiny Smile Veneers.
35. I querelanti hanno identificato diversi siti web che seguono la stessa formula prevedibile: promuovere una valutazione apparentemente completa e imparziale da parte di OSHF, nominare solo Shiny Smile Veneers come leader del settore e ingannare gli utenti offrendo collegamenti a fonti indipendenti che rimandano alla pagina di acquisto di Shiny Smile Veneers . [36]
36. Questi link, che dichiarano di offrire i "risultati completi", a prima vista sembrano essere associati al gruppo OSHF, contenendo lo stesso URL iniziale: "OSHF.ca". Ma ancora una volta, l'utente che tenta di accedere a questi risultati viene reindirizzato alla pagina di acquisto di Shiny Smile. E l'unico modo possibile in cui questo link potrebbe reindirizzare l'utente alla pagina di acquisto di Shiny Smile è se il proprietario del dominio OSHF.ca avesse creato il link appositamente per questo scopo.
37. Gli editori di siti web in cui l'OSHF promuove la sua “valutazione rigorosa” declinano persino ogni responsabilità in merito all’accuratezza, tentando di prendere le distanze da rischi legali legati alla pubblicazione di informazioni false. [37]
38. Nonostante la totale mancanza di prove per verificare l’esistenza o l’autenticità della “valutazione completa”, da parte della “terza parte indipendente” OSHF, Shiny Smile si basa sui dati dei “rapporti dei consumatori della Oral Health and Senior Foundation” nella sua pubblicità a pagamento: [38]
39. La rappresentazione di questa “organizzazione” e delle sue raccomandazioni presumibilmente imparziali consente agli imputati di professare falsamente una verifica indipendente da parte di terzi al fine di legittimarsi agli occhi dei propri clienti target, ovvero gli individui anziani. [39]
40. Ma cos'è esattamente l'OSHF (la Fondazione per la salute orale degli anziani descritta nelle pubblicità di Shiny Smile) e come possono i consumatori accedere alla "rigorosa valutazione" a cui si fa costantemente riferimento negli articoli che elogiano Shiny Smile? Tutti gli articoli trovati offrono agli utenti una variante dell'URL principale del sito web "oshf.ca" per accedere a questa valutazione. [40]
41. Utilizzando i file internet archiviati pubblicamente, si può dedurre che il sito web OSHF.ca è stato lanciato il 10 gennaio 2010 dalla Ontario Society for Health and Fitness. [41] La Ontario Society for Health and Fitness era un'organizzazione senza scopo di lucro dedicata alla promozione del benessere in Ontario, Canada, ma il suo status è inattivo dall'aprile del 2023. [42]
42. Entro l'8 settembre 2023, il dominio oshf.ca è diventato disponibile per l'acquisto. [43]
43. Il sito web è rimasto inutilizzato fino al 4 dicembre 2024, quando è stato acquistato e rilanciato con lo stesso nome, ma con un logo drasticamente diverso. [44]
44. In modo alquanto confuso, il nome e le informazioni della Ontario Society for Health and Fitness appaiono ancora sul sito web, e non la Oral and Senior Health Foundation come rappresentata negli articoli sopracitati . [45]
45. Gli articoli sopra descritti inducono naturalmente i consumatori a credere che il link che afferma di fornire una relazione approfondita di esperti della Oral and Senior Health Foundation sia associato a tale organizzazione, soprattutto considerando l'acronimo OSHF che compare nell'URL principale. Ancora una volta, i ricorrenti hanno prodotto prove che mettono in discussione l'autenticità e l'affidabilità delle "organizzazioni indipendenti" menzionate nelle pubblicità di Shiny Smile.
46. Nonostante l'OSHF affermi di essere un'organizzazione senza scopo di lucro dedicata al miglioramento del benessere nella sua comunità, il suo nuovo sito web promuove una "nuova iniziativa nei servizi di medspa" che include trattamenti con Botox e per la caduta dei capelli. [46]
47. Poiché la Ontario Society for Health and Fitness è inattiva da oltre tre anni, [47] e poiché le spa mediche non sono tipicamente gestite come organizzazioni senza scopo di lucro, il ricorrente ha nuovamente prodotto prove che mettono in discussione la legittimità di questo sito web e del suo creatore.
48. È interessante notare che i post recenti sul sito web “oshf.ca” forniscono collegamenti ad articoli di “Consumer Reports OSHF”, ma invece di fornire informazioni sulla Consumer Reports Oral Health and Senior Foundation identificata nelle pubblicità di Shiny Smile, questi collegamenti portano l’utente a una pagina dove può acquistare “elettroliti per il digiuno”. [48]
49. Inoltre, l'informativa sulla privacy presente sul sito web dell'OSHF fa riferimento a una parte denominata "Roofing Pros of Burnaby" in diverse disposizioni.
50. Le disposizioni contenute nella pagina dell'Informativa sulla privacy dell'OSHF fanno anche riferimento alla "Pelvic Floor Physiotherapy Clinic of Mississauga", visibile anche in fondo al sito web accanto a "Ontario Society of Health and Fitness". (Si noti che Mississauga si trova in Ontario, Canada, mentre Burnaby si trova nella Columbia Britannica, a circa 2,709 miglia di distanza o a 37.5 ore di viaggio). [49]
51. Sembra che l'informativa sulla privacy utilizzata da OSHF sia stata creata utilizzando un modello generico, in cui il nome dell'azienda può essere facilmente inserito. Ciò è confermato da altre disposizioni che presentano uno spazio vuoto dove dovrebbe essere inserito il nome dell'azienda.
52. Chiaramente, tutti questi siti web che offrono prodotti e servizi casuali (Ontario Society for Health and Fitness, "elettroliti per il digiuno", clinica del pavimento pelvico, Burnaby Roofing) sono gestiti dalla stessa parte, o da parti correlate, utilizzando modelli generici su più piattaforme. E questi siti web ovviamente dipendono l'uno dall'altro per la pubblicità e per generare traffico. In effetti, si potrebbe dire che fanno parte di un "ecosistema reciprocamente vantaggioso tra marchi, partner di marketing e acquirenti", che è esattamente il tipo di servizio che Giddyup afferma di fornire. [50]
53. Come spiegato sopra, il reindirizzamento dai link “ushf.ca” che offrono una “valutazione indipendente di 45 pagine” al sito web Shiny Smile è un reindirizzamento intenzionale che può verificarsi solo se il proprietario di “ushf.ca” configura il link in tal modo. [51] Pertanto, chiunque gestisca il sito web “Ontario Society for Health Fitness” ha creato intenzionalmente queste richieste di reindirizzamento e deve necessariamente sapere che il suo URL viene utilizzato in relazione al nome “Oral and Senior Health Foundation” dove sono pubblicati i link.
54. Perché la homepage principale “oshf.ca” rappresenta la “Ontario Society for Health Fitness”, ma tutte le pagine web che pubblicizzano Shiny Smile fanno riferimento all'URL come appartenente alla “Oral Senior and Health Foundation”? Inoltre, perché i link “valutazione indipendente” reindirizzano i consumatori alla pagina di acquisto di Shiny Smile? Infine, perché ci sono così tanti elementi inspiegabili nell'URL, inclusi riferimenti a “Burnaby Bros Roofing” e “elettroliti per il digiuno”?
55. L'unica spiegazione plausibile in questo caso è che OSHF sia un'organizzazione fittizia che imita un'organizzazione no-profit canadese ormai defunta, e che gli imputati stiano mascherando i propri contenuti online con l'identità del gruppo fittizio per ingannare i clienti e promuovere le loro varie altre truffe.
56. Le accuse del querelante secondo cui Giddyup sarebbe stata coinvolta nella creazione e nella gestione di pubblicità false e ingannevoli per Shiny Smile sono pertanto pienamente supportate da prove inconfutabili che collegano questi gruppi e dimostrano l'inautenticità dei contenuti da essi prodotti.
57. Le prove di cui sopra risolvono ogni dubbio in merito all'accusa mossa dal ricorrente contro Giddyup: ovvero che quest'ultima si occupi di ideare complessi schemi di marketing per diffondere su internet notizie e articoli apparentemente autentici con l'intento di ingannare i consumatori.
58. Dopo essersi perso in un labirinto di entità e offerte di vendita diverse, l'utente non riesce ancora a trovare il rapporto originale della "Oral Senior and Health Foundation" pubblicizzato da Shiny Smile Veneers e si ritrova con ancora più domande sulla proprietà e le finalità del dominio "oshf.ca".
59. La denuncia elenca inoltre ciascun elemento della pubblicità ingannevole ai sensi della Sezione 43(a): dichiarazioni false o fuorvianti specifiche; capacità di ingannare; materialità; utilizzo nel commercio interstatale tramite campagne digitali a livello nazionale; e conseguente danno in vendite deviate e danno all'avviamento. [52] L'affidamento di GiddyUp su una mozione prevista ai sensi della Regola 12(b)(6) non mina la chiara dimostrazione richiesta in questo caso; sulla base di questo registro verificato, il ricorrente ha dimostrato una sostanziale probabilità di successo allegando una condotta relativa a ciascun elemento ai sensi della Sezione 43(a).
- Il ricorrente ha prodotto prove che superano lo standard richiesto per dimostrare la probabilità di successo nel merito e ha diritto a un provvedimento ingiuntivo.
60. Un caso prima facie di pubblicità ingannevole ai sensi della sezione 43(a) richiede che il querelante dimostri:
(1) Una dichiarazione di fatto falsa o fuorviante su un prodotto;
(2) Tale dichiarazione ha ingannato, o aveva la capacità di ingannare, una parte sostanziale dei potenziali consumatori;
(3) L'inganno è rilevante, in quanto è probabile che influenzi la decisione di acquisto del consumatore;
(4) Il prodotto è nel commercio interstatale; e
(5) Il ricorrente ha subito o rischia di subire un danno a seguito della dichiarazione in questione.
61. Il ricorrente ha prodotto una grande quantità di prove che dimostrano l'uso di dichiarazioni false nelle pubblicità di Shiny Smile, tra cui l'impersonificazione di medici, l'affiliazione con false organizzazioni sanitarie e la promozione di valutazioni indipendenti inesistenti, il tutto con l'intento di ingannare la propria clientela di riferimento: gli anziani. Il ricorrente ha inoltre prodotto prove considerevoli che illustrano in modo inequivocabile il ruolo di Giddyup in questo inganno intenzionale. Non vi è dubbio che i ricorrenti abbiano dimostrato il primo elemento delle loro pretese.
62. Per quanto riguarda il secondo elemento, la ricorrente ha dimostrato che Shiny Smile pubblicizza falsamente il suo fondatore come "Dr. Shams El Dean" e che è raccomandato da una "terza parte indipendente" nota come Oral and Senior Health Foundation (che la ricorrente ha dimostrato essere non solo completamente fittizia, ma anche direttamente associata a Shiny Smile). Ciò è sufficiente a dimostrare l'inganno ai danni del consumatore.
63. Ai sensi del Lanham Act, quando si dimostra che le dichiarazioni di fatto in questione sono letteralmente false, il ricorrente non è tenuto a presentare prove sull'impatto che tali dichiarazioni hanno avuto sui consumatori. [53] In una circostanza del genere, il tribunale presumerà che le dichiarazioni abbiano effettivamente indotto in errore i consumatori. [54]
64. Poiché il ricorrente ha dimostrato che le affermazioni di fatto in questo caso sono letteralmente false, ha "dimostrato con successo di aver ingannato, o di avere la capacità di ingannare, una parte sostanziale dei potenziali consumatori". Dopotutto, le pubblicità delle faccette Shiny Smile indicano specificamente gli anziani come pubblico di riferimento, e l'impersonificazione di medici e false organizzazioni sanitarie attraverso una rete di articoli e siti web è certamente in grado di ingannare l'individuo anziano medio. Queste false dichiarazioni sono direttamente correlate alla qualità e alla sicurezza dei prodotti Shiny Smile; pertanto, sono rilevanti e altamente probabili nell'influenzare la decisione di acquisto del cliente.
65. Inoltre, i prodotti Shiny Smile vengono venduti attraverso il commercio interstatale tramite vendite sul sito web. [55] Le pubblicità false e ingannevoli includono anche foto di confronto false che tentano di presentare il prodotto del ricorrente come inferiore, pur ostentando il logo ufficiale del ricorrente. [56]
66. Nel caso Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. contro Medical Directors, Inc. , la Corte d'Appello del Quinto Circuito ha confermato un'ingiunzione preliminare ai sensi del Lanham Act § 43(a) laddove le pubblicità di una clinica per la perdita di peso descrivevano falsamente il querelante per nome, affermando che le "testimonianze" dei clienti provenivano da individui che agivano come "investigatori" del Bureau, una dichiarazione che la corte ha ritenuto effettivamente falsa e calcolata per creare l'impressione fuorviante che il Bureau approvasse il programma della clinica. [57]
67. Poiché le pubblicità invocavano direttamente il nome del ricorrente in relazione a false affermazioni fattuali sul suo coinvolgimento, la corte ha ritenuto che ciò fosse sufficiente a stabilire una probabilità di confusione e una minaccia di danno irreparabile alla reputazione del ricorrente, giustificando un provvedimento ingiuntivo senza la necessità di dimostrare un'effettiva confusione dei consumatori. [58]
68. Il caso Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. contro Medical Directors, Inc. è direttamente analogo al caso in esame: come la clinica convenuta, i convenuti hanno diffuso dichiarazioni materialmente false, invocando espressamente l'immagine del ricorrente in foto comparative falsificate, il che, secondo il ragionamento della Corte d'Appello del Quinto Circuito, costituisce esattamente il tipo di falsa rappresentazione specifica del ricorrente che giustifica un'ingiunzione preliminare. Pertanto, questa Corte dovrebbe ritenere convincente il caso Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. e accogliere la richiesta di provvedimento ingiuntivo del ricorrente.
69. Come dimostrato in precedenza, l'attore ha superato l'onere di dimostrare la probabilità di successo nel merito delle sue pretese e ha fornito ampie prove a sostegno di ciascuno degli elementi necessari.
- Il riferimento di Giddyup al caso di Joseph Paul e a casi simili è fuori luogo alla luce di questi fatti.
70. GiddyUp sostiene che questa Corte ha negato le ingiunzioni laddove i danni erano definitivi o ritardati e cita Joseph Paul e altre autorità. [59]
71. In questo caso, la denuncia verificata del ricorrente fornisce accuse dettagliate e documentate, nonché allegati che mostrano dichiarazioni false specifiche, i loro canali di diffusione e le campagne in corso. Le accuse sono supportate da screenshot, ricerche nei registri delle licenze, divulgazioni provenienti dai presunti siti "indipendenti" e registri della biblioteca pubblicitaria. [60]
72. Nel caso Joseph Paul, la corte ha ritenuto che l'accusa relativa al potenziale danno ai clienti fosse "puramente speculativa" e che non vi fossero prove che il prodotto dei presunti trasgressori fosse effettivamente inferiore. Joseph Paul Corp. , 2016 WL 4944370, at *15. La questione in quel caso riguardava il presunto utilizzo di materiale protetto da copyright per violare l'opera originale del querelante e ottenere un beneficio economico. [61]
73. Nella presente controversia, tuttavia, non si tratta della questione del danno relativo all'uso illecito di materiale protetto da copyright. Il danno subito dal ricorrente deriva invece dalla pubblicazione da parte dei convenuti di informazioni palesemente false e fuorvianti. [62] Questi casi presentano due rivendicazioni separate e i danni risultanti per ciascuna rivendicazione derivano da tipi di comportamento completamente diversi. Il convenuto non ha dimostrato come l'argomentazione speculativa in merito al danno sia applicabile all'analisi di queste distinte rivendicazioni e quindi è fuorviato nel suo utilizzo di Joseph Paul.
74. L'attore ha prodotto prove che dimostrano che le affermazioni di marketing fatte dai convenuti sono palesemente false, basate su testimonianze di medici e organizzazioni sanitarie inventati, e attaccano direttamente le pratiche commerciali dell'attore. Sulla base di quanto emerso, le prove presentate dall'attore sono specifiche e attuali, non speculative, e pertanto l'attore ha diritto a un provvedimento ingiuntivo.
- Il ricorrente ha diritto a un provvedimento equitativo perché le dichiarazioni sono letteralmente false,
75. Per ottenere un risarcimento monetario o un provvedimento equitativo sotto forma di ingiunzione, “un attore deve dimostrare che la pubblicità o la promozione commerciale è letteralmente falsa, o che [se la pubblicità non è letteralmente falsa,] è probabile che induca in errore e confonda i consumatori”. [63] Inoltre, un attore deve anche dimostrare che subirà un danno irreparabile se l'ingiunzione non viene concessa. [64]
76. In questo caso, i ricorrenti hanno fornito ampie prove a dimostrazione del fatto che Shiny Smile e Giddyup stanno cospirando per creare e promuovere annunci pubblicitari con falsi professionisti medici e per promuovere valutazioni illegittime di terze parti.
77. L'uso da parte degli imputati di dichiarazioni false, tra cui l'imitazione di medici e falsi referti analitici di organizzazioni sanitarie inesistenti, consente a questa Corte di presumere che i clienti siano stati indotti in errore e dà diritto all'attore a ricevere un provvedimento equitativo. [65]
- Le argomentazioni della difesa relative al danno irreparabile non reggono, poiché la perdita continua di clienti e di avviamento commerciale derivante da campagne ingannevoli è irreparabile ed è supportata da una sentenza del tribunale competente.
78. Il ricorrente ha fornito la verifica delle dichiarazioni contestate e diversi allegati che dimostrano la natura falsa e fuorviante delle pubblicazioni dei convenuti. [66] In questa fase, tali affermazioni e allegati verificati sono sufficienti a dimostrare una sostanziale probabilità che GiddyUp abbia partecipato materialmente e diffuso le dichiarazioni contestate, soddisfacendo gli elementi di pubblicità commerciale e il nesso di causalità previsti dal Lanham Act come richiesto. ( Vedi Brink’s Inc. v. Patrick, No. 3:14–CV–0775–B, 2014 WL 2931824, at *8 (NDTex. 27 giugno 2014, affermando: "Una parte dimostra sufficientemente che i danni monetari non sono adeguati quando presenta prove, sotto forma di dichiarazioni giurate, dichiarazioni o qualsiasi altro supporto, che dimostrano un danno imminente difficile da quantificare.")
79. GiddyUp sostiene che la dimostrazione del danno irreparabile da parte del ricorrente è speculativa e puramente economica, e afferma che il ritardo dall'autunno 2025 al luglio 2026 vanifica l'urgenza. [67] Questa affermazione non è supportata dagli atti del presente caso e contraddice la giurisprudenza.
80. Nel caso McNeilab, Inc. contro Am. Home Products Corp , la Corte d'Appello del Secondo Circuito ha esaminato la questione del danno derivante da un'affermazione pubblicitaria falsa e non comparativa e da un'affermazione pubblicitaria comparativa falsa ai sensi del Lanham Act. [68] La Corte d'Appello del Secondo Circuito ha ritenuto che il danno possa essere presunto da un confronto falso perché indurrà necessariamente i consumatori ad avere un'opinione diversa del prodotto rispetto a prima di aver visto la pubblicità e quindi non è necessaria alcuna prova del danno. [69] Pertanto, una pubblicità falsa comporta necessariamente un danno irreparabile perché diminuisce il valore del prodotto o servizio dell'azienda bersaglio nella mente del consumatore. [70] Al contrario, quando una pubblicità falsa non fa riferimento, espressamente o implicitamente, al prodotto di un concorrente, non avrebbe l'effetto sminuente che infligge una pubblicità comparativa, rendendo quindi la presunzione speculativa. [71]
81. L'analisi e la conclusione della corte in merito al danno nel caso McNeilab, Inc. sono determinanti in questo caso. Il ricorrente ha prodotto prove del fatto che le pubblicità di Shiny Smile utilizzano il nome e il logo del ricorrente per presentare un falso confronto, suffragato da dichiarazioni dimostrabilmente false e tattiche ingannevoli. [72] Questi falsi confronti "porteranno necessariamente i consumatori ad avere un'opinione diversa del prodotto rispetto a prima di aver visto la pubblicità" e quindi non è necessaria la prova del danno per stabilire il pregiudizio. [73]
82. Ancora una volta, il convenuto si basa sul caso Joseph Paul per argomentare contro il danno irreparabile, ma quel caso riguarda un concorrente che viola elementi protetti da copyright dell'opera originale del querelante per ottenere un vantaggio economico. Le pretese in questo caso differiscono significativamente in quanto il querelante afferma che il convenuto ha creato e pubblicato dichiarazioni verificabilmente false che causano un danno al querelante. [74]
83. E i tribunali federali del Texas riconoscono che anche laddove i prodotti o i servizi continuino a godere di una solida reputazione sul mercato, tali prodotti o servizi subirebbero un danno irreparabile in assenza di un'ingiunzione che impedisca a un concorrente di continuare a fare affermazioni pubblicitarie contestate come false ai sensi del Lanham Act. [75] Ciò è particolarmente vero per il potenziale danno continuo se gli imputati continuano a fare dichiarazioni simili attraverso canali difficili da monitorare, come la pubblicità diretta tramite e-mail ai clienti. Vedi ICEE Distribs., Inc. v. J & J Snack Foods Corp., 325 F.3d 586, 596–97 (5th Cir.2003) (ingiunzione giustificata per impedire la futura vendita del prodotto perché i danni sarebbero difficili da provare); Fresh Del Monte Produce contro Del Monte Foods Co., 933 F.Supp.2d 655, 664–65 (SDNY2013) (ingiunzione giustificata in un caso di pubblicità ingannevole in cui la giuria non ha riscontrato perdite di vendite, poiché l'entità del danno era difficile da misurare).
84. Nel caso Eastman Chem. Co. contro PlastiPure, Inc., la giuria ha ritenuto che le dichiarazioni degli imputati fossero letteralmente false e che, pertanto, si presumesse la capacità di tali dichiarazioni di influenzare le decisioni di acquisto dei consumatori. [76] In appello, la corte ha osservato che è probabilmente impossibile quantificare l'entità del danno subito dal ricorrente a seguito delle false pubblicità degli imputati, elemento che ha deposto a favore di una constatazione di danno irreparabile. [77]
85. Il ricorrente ha prodotto ampie prove che dimostrano le dichiarazioni false e fuorvianti contenute nella pubblicità dei convenuti, utilizzate per promuovere affermazioni pubblicitarie contestate riguardanti il confronto con il ricorrente. In base al ragionamento di Eastman Chem. Co e McNeilab, Inc., il ricorrente ha dimostrato che subirà un danno irreparabile in assenza di un provvedimento ingiuntivo in questo caso. [78]
- Il bilanciamento degli interessi e dell'interesse pubblico depone nettamente a favore di provvedimenti ingiuntivi mirati.
86. Il ricorrente chiede di limitare specifiche categorie di pratiche ingannevoli che causano danni irreparabili alla sua attività, tra cui false licenze professionali e approvazioni; personaggi/testimonianze fittizie generate dall'IA; immagini manipolate del prima/dopo; classifiche "indipendenti" sponsorizzate non divulgate; e false denigrazioni, pur consentendo pubblicità veritiera e comprovata. [79]
87. I tribunali federali del Texas hanno costantemente ritenuto che il bilanciamento degli oneri, ai sensi del Lanham Act, fosse a favore dei ricorrenti quando i convenuti dovevano affrontare solo un onere minimo per cessare o correggere la loro pubblicità ingannevole. [80] Inoltre, il pubblico ha un forte interesse nell'applicazione del divieto di pubblicità ingannevole previsto dal Lanham Act e non subirà alcun danno poiché le legittime attività commerciali dei convenuti non saranno influenzate dai termini dell'ingiunzione. [81]
88. L'ingiunzione di cessare la condotta ingannevole non impone alcun onere significativo a GiddyUp, mentre la persistenza dell'inganno danneggia Brighter Image e i consumatori. Inoltre, l'interesse pubblico in questo caso supporta fortemente l'ingiunzione, poiché è dimostrato che i convenuti promuovono affermazioni palesemente false e fittizie riguardanti l'approvazione da parte di medici abilitati e organizzazioni sanitarie senza scopo di lucro. Queste pubblicità identificano persino il loro pubblico di riferimento: gli anziani. Certamente, gli interessi degli anziani sarebbero meglio tutelati ingiungendo ai convenuti di cessare le loro pratiche di marketing manipolative e ingannevoli.
89. Il bilanciamento degli interessi e dei fattori di interesse pubblico in questo caso supporta quindi fortemente la richiesta di provvedimento ingiuntivo avanzata dal ricorrente.
CONCLUSIONE
90. Il ricorrente chiede rispettosamente alla Corte di accogliere la sua istanza/mozione, di emettere un'ingiunzione provvisoria in attesa di ulteriori procedimenti e, a seguito della sentenza definitiva, di emettere un provvedimento ingiuntivo permanente, come segue:
- Ingiungere ai convenuti, tra cui GiddyUp, di astenersi dal:
- a. Rappresentare licenze/certificazioni professionali in assenza di veridicità e di prove a supporto, come contestato;
- b. Utilizzo di "dentisti" o utenti generati dall'IA o fittizi nelle testimonianze/raccomandazioni;
- c. Utilizzo di immagini manipolate del prima/dopo non rappresentative dei risultati tipici;
- d. Pubblicare o causare siti di classifiche/confronti "indipendenti" sponsorizzati e non dichiarati; e
- e. Pubblicare informazioni false o fuorvianti che denigrino il ricorrente o i suoi prodotti.
- Si richiede la rimozione immediata del materiale e una relazione di conformità conforme alla richiesta del querelante. Il querelante chiede la rimozione entro dieci giorni e una relazione di conformità giurata entro trenta giorni.
- Stabilire una cauzione simbolica secondo quanto ritenuto opportuno dal Tribunale. Il ricorrente richiede solo una cauzione simbolica per provvedimenti cautelari.
Rispettosamente presentato,
FRIEDMAN & FEIGER, LLP
/s/ Jason H. Friedman
Di:_________________________
Jason H. Friedman
Numero di iscrizione all'albo degli avvocati: 24059784
Paige A. Hawkins
Numero di iscrizione all'albo degli avvocati: 24130788
17304 Preston Road, Suite 300
Dallas, Texas 75252
(972) 788-1400 (Telefono)
AVVOCATI DEL RICORRENTE
[1] Atto di citazione del ricorrente e richiesta di provvedimento cautelare temporaneo e permanente ¶ 18.
[2] Id . ¶¶ 19–21.
[3] Id . ¶¶ 22–38, 35–37; Es. A–I.
[4] Id . Es. G.
[5] Illinois Tool Works, Inc. contro Rust-Oleum Corp. , 955 F.3d 512, 517 (5th Cir. 2020).
[6] Memoria difensiva del convenuto The Giddyup Group, Inc. in opposizione alla richiesta di provvedimento ingiuntivo del ricorrente. a pagg. 2–3.
[7] Id . a 3–5.
[8] Compl. ¶¶ 22–37; Es. A–F, H–I.
[9] Compl. ¶¶ 37–38.
[10] Difesa Opp. a 4–5.
[11] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[12] Allegato B; Vedi anche : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Window, che spiega l'interfaccia “Window” all'interno del codice JavaScript.
[13] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[14] Allegato C.
[15] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[16] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[17] Id.
[18] Compl. ¶ 18.
[19] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[20] https://giddyup.io/
[21] Difesa Opp. a 5.
[22] Allegati A, D, E.
[23] Allegato F.
[24] Allegato G
[25] Vedi https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer , Termini e condizioni.
[26] https://giddyup.io/brands/
[27] Compl. ¶ 29.
[28] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[29] Id.
[30] Vedere l'Allegato N, versione pdf della pagina web visualizzata all'indirizzo https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/
[31] Vedi https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/overview
[32] Allegato O.
[33] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[34] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[35] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[36] Allegato H (https://www.democratandchronicle.com/press-release/story/145816/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/); Allegato I (https://www.jsonline.com/press-release/story/144771/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/)
[37] Id.
[38] https://finance.yahoo.com/news/shiny-smiles-best-pop-veneers-201900783.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAMzdl2X6W8BZuGwCckWOk5iAxPnBh2bN8JAaY7Qz87O0AliCRkauc3KYifPmEfLUNTehZGVOptF0p0Cku7qBYLVayLQexfD7_BHw-FkD4TgoV7J8KCavwMdnuvh7v_cWwsfILIF5_rlU-0oxazMrh9sUmjIFQvjjGQmTm-lHUW6U
[39] Compl. ¶ 31.
[40] Allegato H, Allegato I
[41] Allegato J, screenshot della prima pagina web memorizzata nella cache disponibile per il sito ohsf.ca, disponibile all'indirizzo:
https://web.archive.org/web/20260000000000*/oshf.ca
[42] Allegato K
[43] Allegato L, screenshot della pagina web memorizzata nella cache datata 8 settembre 2023, disponibile all'indirizzo: https://web.archive.org/web/20230908011503/http://www.oshf.ca/
[44] Allegato M, screenshot della pagina web memorizzata nella cache datata 4 dicembre 2024, disponibile all'indirizzo: https://web.archive.org/web/20241204210750/https://oshf.ca/
[45] https://oshf.ca/
[46] Id.
[47] Allegato K.
[48] https://instanthydration.com/products/premium-electrolyte-drink-mix?aff_id=33396&affid=33396&country_name=&device_type=&lpid=1143&oid=1143&req_id=&source_id=DL&sub_id=&utm_medium=&utm_source=33396&utm_term=1143
[49] Allegato P.
[50] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[51] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[52] Atto di citazione ¶¶ 41–54, 39–40, 44, 51, 53. Vedi anche Pizza Hut, Inc. v. Papa John's Int'l, Inc. , 227 F.3d 489, 497 (5th Cir. 2000).
[53] Vedi Castrol, Inc. contro Quaker State Corp., 977 F.2d 57, 62 (2d Cir.1992); Avila contro Rubin, 84 F.3d 222, 227 (7th Cir.1996).
[54] Vedi Am. Council of Certified Podiatric Physicians & Surgeons v. Am. Bd. of Podiatric Surgery, Inc., 185 F.3d 606 (6th Cir. 1999); Johnson & Johnson, Inc. v. GAC Int'l, Inc., 862 F.2d 975, 977 (2d Cir.1988); U–Haul Inter'l, Inc. v. Jartran, Inc., 793 F.2d 1034, 1040 (9th Cir.1986).
[55] https://www.shinysmileveneers.com/
[56] Compl. ¶ 31.
[57] Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. v. Medical Directors, Inc. , 681 F.2d 397, 400 (5th Cir. 1982),
[58] Id.
[59] Def. Op. alle 1–2, 5–7.
[60] Compl. Exs. A–I.
[61] Id.
[62] Atto di citazione e richiesta di provvedimento cautelare temporaneo e permanente del ricorrente ¶ ¶ 16–40.
[63] Seven-Up Co. v. Coca-Cola Co., 86 F.3d 1379, 1390 (5th Cir. 1996) (citando McNeil–PCC, Inc. v. Bristol–Myers Squibb Co., 938 F.2d 1544, 1548–49 (2d Cir.1991)); vedi anche Johnson & Johnson v. Smithkline Beecham Corp., 960 F.2d 294, 298 (2d Cir.1992).
[64] Id.
[65] American Council, 185 F.3d a 614; Johnson & Johnson 862 F.2d 975, 977; U–Haul Inter'l, Inc., 793 F.2d 1034, 1040.
[66] Compl. ¶ 18.
[67] Difesa Opp. a 5–7.
[68] McNeilab, Inc. contro Am. Home Products Corp., 848 F.2d 34, 38 (2d Cir. 1988).
[69] Id.
[70] Id.
[71] Id.
[72] Atto di citazione del ricorrente e richiesta di provvedimento cautelare temporaneo e permanente ¶ 21.
[73] McNeilab, Inc, 848 F.2d 34, 38.
[74] Atto di citazione e richiesta di provvedimento cautelare temporaneo e permanente del ricorrente ¶ ¶ 16–40.
[75] ADT, LLC v. Capital Connect, Inc. , 145 F. Supp. 3d 671, 696 (ND Tex. 2015); vedi anche Groupe SEB USA, Inc. v. Euro–Pro Operating LLC, 774 F.3d 192, 204–05 (3d Cir.2014).
[76] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768 (WD Tex. 2013), aff'd, 775 F.3d 230 (5th Cir. 2014),
[77] Id.
[78] ADT, LLC, 145 F. Supp. 3d 671, 696; Groupe SEB USA, Inc., 774 F.3d 192, 204–05.
[79] Compl. ¶¶ 96–97.
[80] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768.
[81] Id.
Scarica il documento relativo alla causa legale contro Shiny Smile Veneers (PDF):
