Lees hieronder het antwoord van GiddyUp aan GiddyUp tijdens de rechtszaak over Shiny Smile Veneers, ingediend door GiddyUp. Brighter Image Lab met betrekking tot valse reclame en misleidende aanbevelingen.
Antwoord op GiddyUp van Brighter Image Lab
IN HET DISTRICTHOF VAN DE VERENIGDE STATEN
NOORDELIJK DISTRICT VAN TEXAS
DALLAS-AFDELING
| MSC DEVELOPMENT, INC., D/B/A BRIGHTER IMAGE LAB, | § § § | |
| Eiser/Tegenverweerder, | § | |
| § | ||
| v. | § | CIVIELE PROCEDURE NR. 3:26-cv-02438-L |
| § | ||
| SHINY SMILE VENEERS, LLC EN DE GIDDYUP GROUP, INC., | § § § | |
| Gedaagden/Tegeneiser. | § |
Antwoord van eiser/tegenverweerder op het verweerschrift van verweerder/tegeneiser The Giddyup Group, Inc. tegen het verzoek van eiser om een voorlopige voorziening.
AAN DE ACHTBARE RECHTER VAN VOORNOEMDE RECHTBANK:
KOMT NU, Eiser/Tegenverweerder MSC Development, Inc., d/b/a Brighter Image Lab, Inc. (“Eiser,” “Tegenverweerder,” en/of “Brighter Image”), en dient dit antwoord in op het verweerschrift van verweerder The Giddyup Group, Inc. tegen het verzoek van eiser om een voorlopige voorziening, en wil, om gegronde redenen, aan deze Eerwaarde Rechtbank het volgende aantonen:
INLEIDING
1. De argumentatie van gedaagde The GiddyUp Group (“Giddyup” of “Gedaagde”) in haar verweer geeft een verkeerde voorstelling van de processtukken en negeert gedetailleerde, geverifieerde beschuldigingen die GiddyUp in verband brengen met het creëren, beheren en verspreiden van misleidende marketing voor gedaagde Shiny Smile Veneers, LLC (“Shiny Smile”). Het dossier toont aan (1) specifieke valse en misleidende commerciële verklaringen, waaronder gefabriceerde professionele persona's, illegitieme organisaties en nep-platforms voor “recensies” van derden; (2) de rol van GiddyUp bij het creëren, beheren en verspreiden van de betwiste advertenties en promoties; en (3) voortdurende afleiding van klanten en schade aan de goodwill van Brighter Image die niet volledig kan worden hersteld door schadevergoeding. De factoren voor een voorlopige voorziening van het Vijfde Circuit – waarschijnlijkheid van succes, onherstelbare schade, afweging van belangen en algemeen belang – pleiten op basis van dit dossier voor een voorlopige voorziening.
2. De klacht en het verzoek van eiser om een tijdelijk en permanent bevel tot staking van de werkzaamheden (de "Klacht") stellen dat GiddyUp "reclame-, marketing-, websitebeheer- en digitale promotiediensten levert voor Shiny Smile Veneers, waaronder het creëren, beheren en verspreiden van misleidende online advertenties en promotionele content die bedoeld zijn om de aankopen van consumenten te verhogen." [1]
3. Brighter Image constateerde een significante en onverklaarbare daling van financieringsaanvragen en voltooide transacties in september/oktober 2025, gedurende welke periode de gedaagden een agressieve landelijke digitale reclamecampagne op meerdere platforms lanceerden. [2] Gedaagde Giddyup Group stelt dat er geen sprake is van het creëren of publiceren van de misleidende advertenties, waarbij zij duidelijk de beschuldigingen in de klacht en het verzoek om een tijdelijk en permanent bevel van eiseres negeert, paragraaf 22. In het betreffende gedeelte wordt beweerd dat Giddyup Shiny Smile Veneers heeft geholpen en aangemoedigd bij het creëren van valse en misleidende materialen die uiteindelijk de bedrijfsactiviteiten en de reputatie van eiseres hebben geschaad.
4. In de klacht wordt beweerd dat Giddyup heeft geholpen bij het creëren van gefabriceerde of door AI gegenereerde ‘tandarts’-persona’s (waaronder ‘Dr. Shams El Dean’ en ‘Dr. Henry Dean’), nep-aanbevelingen en beoordelingsinstanties (bijv. OSHF-varianten), door AI gegenereerde getuigenissen en gemanipuleerde voor/na-afbeeldingen, en zogenaamd ‘onafhankelijke’ vergelijkingssites die duidelijk door Shiny Smile worden gefinancierd. [3] De acties van gedaagde Giddyup hebben aldus bijgedragen aan het misleiden van consumenten en het toebrengen van schade aan eiser in deze zaak.
5. Ondanks de aanzienlijke afname van de bedrijfsactiviteiten van eiser, tonen gegevens uit openbare advertentiebibliotheken aan dat er in de relevante periode honderden tot ongeveer duizend actieve advertenties waren die verkeer naar Shiny Smile genereerden, wat wijst op een verband tussen de twee gebeurtenissen. [4]
6. De beschuldigingen in de klacht worden volledig ondersteund door bewijsmateriaal dat het ingewikkelde web van frauduleuze, onjuiste en online marketingtechnieken blootlegt, waarmee middelmatige producten en diensten aan onwetende consumenten worden verkocht. Eiser kan daarom aantonen dat er een redelijke kans van slagen is in de hoofdzaak, waardoor hij recht heeft op een voorlopige voorziening op grond van 15 USCA § 1125, ook bekend als de Lanham Act.
Juridische norm
7. GiddyUp is het ermee eens dat de verzoeker, om een voorlopige voorziening te verkrijgen, moet aantonen: (1) een aanzienlijke kans op succes; (2) een aanzienlijke dreiging van onherstelbare schade; (3) een afweging van de nadelen; en (4) dat de voorlopige voorziening het algemeen belang niet zal schaden. [5] In het pleidooi van de verweerder worden de Canal Authority/Clark-factoren geciteerd en toegepast zoals deze rechtbank die hanteert. [6]
8. Bovendien heeft het Hof van Beroep van het Vijfde Circuit het betreffende gedeelte van de Lanham Act zo geïnterpreteerd dat het "bescherming biedt tegen een 'veelheid aan misleidende commerciële praktijken', waaronder valse reclame of promotie." Seven–Up Co. v. Coca–Cola Co., 86 F.3d 1379, 1387 (5th Cir.1996 ) (citaat uit Resource Developers v. Statue of Liberty–Ellis Island Found., 926 F.2d 134, 139 (2d Cir.1991)).
9. Om een prima facie geval van valse reclame op grond van artikel 43(a) vast te stellen, moet de eiser aantonen:
(1) Een onjuiste of misleidende feitelijke bewering over een product;
(2) Een dergelijke verklaring heeft een aanzienlijk deel van de potentiële consumenten misleid, of had de potentie om hen te misleiden;
(3) De misleiding is materieel, in die zin dat zij waarschijnlijk de koopbeslissing van de consument zal beïnvloeden;
(4) Het product wordt in het interstatelijke handelsverkeer verhandeld; en
(5) De eiser heeft schade geleden of dreigt schade te lijden als gevolg van de betreffende verklaring.
Zie Taquino v. Teledyne Monarch Rubber, 893 F.2d 1488, 1500 (5th Cir.1990); Cook, Perkiss and Liehe, Inc. v. Northern Cal. Collection Serv. Inc., 911 F.2d 242, 246 (9th Cir.1990); § 27:24. Elementen van een prima facie geval onder Sectie 43(a)(1)(B) voor valse commerciële voorstelling, 4 McCarthy on Trademarks and Unfair Competition § 27:24 (5e editie).
ARGUMENT
- De bezwaren van de verdediging tegen de processtukken en het "conclusieve" bewijsmateriaal getuigen van een verkeerde interpretatie van het dossier en doen geen afbreuk aan de kans op succes.
10. GiddyUp's argument dat eiser geen succes kan hebben met zijn vordering, berust op de aanname dat de beweringen in de klacht conclusies zijn en dat "eiser geen bewijs heeft dat Giddyup heeft deelgenomen aan enige valse verklaring." [7]
11. Giddyup negeert echter in zijn beweringen de geverifieerde, door documenten ondersteunde beschuldigingen die specifieke valse verklaringen en de creatie van het promotionele ecosysteem dat deze versterkt, aan het licht brengen.
12. In plaats van conclusies te trekken over feiten, identificeert de klacht concrete misrepresentaties: gefabriceerde persona's die worden gepresenteerd als erkende tandartsen verbonden aan Shiny Smile; neporganisaties (OSHF-varianten) die worden gebruikt om "onafhankelijke" validatie te fabriceren; door AI gegenereerde getuigenissen; gemanipuleerde voor/na-afbeeldingen; en vergelijkingssites die worden gepresenteerd als onafhankelijke partijen die materieel verbonden zijn met de gedaagden. [8] De misleidende reclame van de gedaagden gaat zelfs zo ver dat zij de naam en het logo van de eiser gebruiken om vertekende resultaten weer te geven, teneinde de eiser in diskrediet te brengen en zijn reputatie te schaden. [9] Deze misrepresentaties hebben aanzienlijke schade toegebracht en blijven aanzienlijke schade toebrengen aan de eiser, de tandheelkundige sector en consumenten in het algemeen.
13. Giddyup stelt echter in hun pleidooi dat: “er geen bewering is, laat staan enig bewijs, waaruit blijkt dat Giddyup advertenties voor Shiny Smile Veneers heeft gemaakt.” [10] Deze stelling is niet alleen volkomen onjuist, maar getuigt ook van een brutale poging van Giddyup om dit Hof te overtuigen van een bewezen onwaarheid.
- De eiser heeft bewijsmateriaal overgelegd waaruit blijkt dat Giddyup betrokken was bij de oprichting van de website getshinysmileveneers.com.
14. Ondanks de bewering van Giddyup dat er geen bewijs is van hun rol in de online advertenties van Shiny Smile, wordt Giddyup op de privacypagina onderaan getshinysmileveneers.com (de website van Shiny Smile) expliciet genoemd als een "vertrouwde partner die onze website ondersteunt".
15. De privacybepalingen erkennen ook dat Giddyup een “platform van derden” is dat “diensten namens ons verricht”. [11]
16. Een redelijk onderzoek van de broncode van getshinysmileveneers.com onthult verschillende verwijzingen naar “window.giddyupTracking.offer”, “window.giddyupTracking.consent_mode” en “window.giddyupTracking.house”. Deze regels vertegenwoordigen het venster waarin het script van de website wordt uitgevoerd en tonen aan dat Giddyup betrokken was bij de creatie van de Shiny Smile-website. [12]
17. Het feit dat Giddyup met naam en toenaam wordt genoemd op de website van Shiny Smile en in de onderliggende JavaScript-code, toont duidelijk aan dat Giddyup een rol speelt bij de creatie van getshinysmileveneers.com. Kijkend naar de beschrijving van Shiny Smile, kan eiseres bevestigen dat Giddyup de website van Shiny Smile “ondersteunt” en “diensten verricht” namens haar. [13]
18. Giddyup staat inderdaad bekend om zijn expertise in het genereren van websiteverkeer voor zijn partners en pronkt met zijn vermogen om “alles van begin tot eind te bouwen, ontwerpen en lanceren”. [14] Giddyup probeert nu dit Hof ervan te overtuigen dat het geen rol heeft gespeeld bij het creëren van de Shiny Smile-advertenties, terwijl het tegelijkertijd zijn vermogen promoot om websitecontent te “bouwen, ontwerpen en lanceren”.
19. Zelfs de Giddyup-website legt uit dat hun rol als marketingpartner bedoeld is om “de klantacquisitie voor het merk op te schalen over elk online platform en elke beschikbare internationale markt.” [15] Giddyup beschrijft dit als een “wederzijds voordelig ecosysteem” tussen merken, marketingpartners en shoppers. [16] (Dit ecosysteem en de grotere misleidende marketingpraktijken die hierbij betrokken zijn, worden hieronder gedemonstreerd.)
20. Het volledige bedrijfsmodel van GiddyUp wordt direct op de homepage beschreven: "Bij GiddyUp helpen we merken en marketingpartners (uitgevers, influencers en bureaus) om winstgevende, schaalbare en duurzame inkomsten te genereren via prestatiegerichte partnerschappen en geavanceerde technologie."
21. Vreemd genoeg lijkt Giddyup het standpunt in te nemen dat het geen rol heeft gespeeld in de vermeende valse reclame, afgezien van het ‘leveren van marketingdiensten’. Maar nogmaals, Giddyup beschrijft de vermeende marketingdiensten op haar eigen website als volgt: ‘ Giddyup selecteert, activeert en beheert de perfecte marketingpartners voor het aanbod van het merk.’ [17]
22. Giddyup betoogt dat het een onschuldige uitgever is en geeft de volgende regel: "Het tonen van een advertentie die door een derde partij is gemaakt, mag op zichzelf niet worden beschouwd als het doen van een valse verklaring in de zin van de Lanham Act." Outlaw Lab., LP v. Shenoor Enter., Inc. , 371 F. Supp. 3d 355, 367 (ND Tex. 2019).
Maar eiser heeft niet beweerd dat Giddyup slechts valse inhoud heeft “weergegeven”, maar de klacht legt uit dat Giddyup een belangrijke rol heeft gespeeld bij het bouwen en ontwerpen van het ecosysteem van misleidende webpagina’s die voortdurende schade aan eiser hebben toegebracht. [18] En dit zijn precies de soorten activiteiten die Giddyup met trots aan haar klanten aanbiedt. [19] Deze rechtbank hoeft niet verder te kijken dan de website van Giddyup zelf om te beseffen dat Giddyup zich niet bezighoudt met het louter “weergeven” van advertenties, maar dat het sterk betrokken is bij de strategische planning en het voortdurende beheer van online content voor haar klanten. [20]
23. Giddyup stelt verder dat er “geen bewijs is dat GiddyUp kennis had van, controle uitoefende over, of materieel heeft deelgenomen aan enige specifieke valse verklaring.” [21] Deze verklaring is simpelweg onjuist. Het zelfverklaarde karakter van de diensten van Giddyup, samen met concreet bewijs dat aantoont dat zij betrokken was bij het creëren van de website getshinysmileveneers.com (de bron van misleidende inhoud in deze zaak), bevestigt de bewering van eiser dat Giddyup betrokken was bij het creëren en publiceren van valse online reclame.
- Websites die gelieerd zijn aan Giddyup en Shiny Smile bevatten aantoonbaar valse informatie, zoals nep-doktersaanbevelingen en beoordelingen van nep-organisaties.
24. Eiseres kan een aanzienlijke hoeveelheid bewijsmateriaal overleggen waaruit blijkt dat de advertenties van Giddyup en Shiny Smile aantoonbaar onjuiste informatie en zeer misleidende beweringen bevatten.
25. Om te beginnen wordt in meerdere bronnen “Dr. Shams El Dean” genoemd als medeoprichter van Shiny Smile Veneers. [22] Het National Plan and Provider Enumeration System geeft echter “Geen overeenkomende records gevonden” weer bij het zoeken naar “Dr. Shams El Dean”. [23] Een parallelle zoekopdracht in de database van de Texas Board of Dental Examiners levert ook geen resultaten op. [24] Als Dr. Shams El Dean werkelijk medeoprichter is van Shiny Smile Veneers (dat het adres 1110 Commerce Dr, Richardson, 75081 gebruikt) [25] , dan is er geen redelijke verklaring waarom Dr. Shams El Dean niet in de database van de Texas Board of Dental Examiners staat vermeld.
26. Het creëren van dit soort persona's is slechts een onderdeel van de op maat gemaakte diensten die Giddyup aanbiedt, wat suggereert dat de fictieve dokters zijn ontstaan uit de ‘Performance Strategy and Creatives’ die Giddyup aanbiedt. [26]
27. Naast de overvloed aan bewijsmateriaal waaruit blijkt dat de gedaagden in hun advertenties nep-artsen promoten, hebben de eisers zich beroepen op openbaar beschikbare websites en aanverwant materiaal om aan te voeren dat de organisaties die in het marketingplan van de gedaagden worden genoemd, geen aantoonbare geschiedenis hebben als legitieme onafhankelijke zorginstellingen. [27]
28. Dit omvat, naast tientallen soortgelijke websites, een artikel op de pagina van de National Law Review dat blijkbaar is geproduceerd door de “Consumer Reports Oral and Senior Health Foundation” en waarin Shiny Smile Veneers de “toponderscheiding” krijgt voor de kwaliteit van haar product. [28] De evaluatie voor deze onderscheiding zou gebaseerd zijn op vijf factoren die algemeen relevant zijn voor ouderen, en OSHF beweert dat zij “onafhankelijke evaluaties uitvoert van tandheelkundige en gezondheidsproducten die specifiek relevant zijn voor de ouder wordende bevolking”. OSHF beweert verder: “de organisatie ontvangt geen financiering van productfabrikanten en koopt alle geëvalueerde artikelen tegen de winkelprijs om een onpartijdige beoordeling te garanderen.” [29]
29. Wanneer de consument echter probeert toegang te krijgen tot de ‘volledige evaluatie van 45 pagina’s’, die op het eerste gezicht te vinden lijkt te zijn op een website die gelieerd is aan OSHF (https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/), wordt hij doorverwezen naar de aankooppagina van de Shiny Smile Veneers-website . [30]
30. Door de ontwikkelaarstools in een webbrowser te openen, kan de gebruiker de verzoeken bekijken die worden gedaan bij interactie met verschillende webpagina's. [31] In dit geval is te zien dat wanneer een verzoek wordt gedaan om de OSHF-website te bezoeken (link te zien onder het tabblad Netwerk in de blauwe adresbalk), automatisch een tweede verzoek wordt geactiveerd dat de gebruiker doorverwijst naar de Shiny Smile-website (“Using domain getshinysmileveneers.com” te zien onder het tabblad Console rechtsonder). [32]
31. Belangrijk is dat deze link deel lijkt uit te maken van de hoofd-URL “oshf.ca”. Consumenten zouden er vanzelfsprekend van uitgaan dat de letters “oshf” in de hoofd-URL staan voor de Oral and Senior Health Foundation, die deze evaluatie zogenaamd heeft gepubliceerd. Maar om de link naar de “evaluatie van 45 pagina's” daadwerkelijk naar de Shiny Smile-website te leiden, zou de eigenaar en maker van de oshf.ca-link die redirect moeten creëren. Omdat de redirect wordt geactiveerd door een script dat vanaf de eigen pagina van oshf.ca wordt aangeboden, moest het redirectverzoek in de eigen sitebestanden van oshf.ca worden opgenomen – wat betekent dat degene die publicatierechten heeft voor oshf.ca verantwoordelijk is voor het plaatsen ervan. [33]
32. Het feit dat deze link (onderdeel van de hoofd-URL oshf.ca) rechtstreeks terugverwijst naar de Shiny Smile-website bewijst onmiskenbaar dat deze twee websites door dezelfde, of verwante, entiteiten zijn gemaakt. En, zoals hierboven is aangetoond, noemt de redirect-link Giddyup specifiek als een derde partij die de website “ondersteunt” en “diensten levert”. [34]
33. Dit bewijsmateriaal trekt de authenticiteit van de Oral Senior and Health Foundation in twijfel, evenals de juistheid van hun bewering dat zij een ‘onafhankelijke organisatie’ zijn die ‘geen financiering ontvangt van productfabrikanten’. [35]
34. Het mysterieuze OSHF beweert ook categorieleiders te hebben geïdentificeerd op basis van specifieke behoeften, maar noemt slechts de naam van één bedrijf, en elk van de drie links leidt de gebruiker naar dezelfde aankooppagina op de website van Shiny Smile Veneers.
35. De eisers hebben verschillende websites geïdentificeerd die dezelfde voorspelbare formule volgen: een ogenschijnlijk uitgebreide en onpartijdige evaluatie door OSHF promoten, alleen Shiny Smile Veneers als marktleider noemen en gebruikers misleiden door links naar onafhankelijke bronnen aan te bieden die terugleiden naar de aankooppagina van Shiny Smile Veneers . [36]
36. Deze links, die beweren de "volledige bevindingen" te bieden, lijken op het eerste gezicht verbonden te zijn met de groep OSHF, aangezien ze dezelfde begin-URL bevatten: "OSHF.ca". Maar wederom wordt de gebruiker die deze bevindingen probeert te raadplegen, doorgestuurd naar de aankooppagina van Shiny Smile. En de enige mogelijke manier waarop deze link de gebruiker zou kunnen doorverwijzen naar de aankooppagina van Shiny Smile, is als de eigenaar van het domein OSHF.ca de link zo heeft aangemaakt.
37. Website-uitgevers waar OSHF reclame maakt voor zijn ‘rigoureuze evaluatie’ wijzen zelfs elke aansprakelijkheid met betrekking tot de nauwkeurigheid af, in een poging zich te onttrekken aan juridische risico's in verband met het publiceren van valse informatie. [37]
38. Ondanks het volledige gebrek aan bewijs om het bestaan of de authenticiteit van de ‘uitgebreide evaluatie’ door de ‘onafhankelijke derde partij’ OSHF te verifiëren, baseert Shiny Smile zich in haar betaalde reclame op de gegevens van ‘Consumer Reports by the Oral Health and Senior Foundation’: [38]
39. De weergave van deze ‘organisatie’ en haar zogenaamd onpartijdige aanbevelingen stelt de gedaagden in staat om valselijk te beweren dat er onafhankelijke verificatie door derden plaatsvindt, teneinde zichzelf te legitimeren in de ogen van hun doelgroep, met name senioren. [39]
40. Maar wat is OSHF (de Oral Senior and Health Foundation, zoals beschreven in de Shiny Smile-advertenties) precies, en hoe kunnen consumenten toegang krijgen tot de ‘rigoureuze evaluatie’ waarnaar consequent wordt verwezen in artikelen die Shiny Smile prijzen? Alle gevonden artikelen bieden gebruikers een variant van de URL ‘oshf.ca’ voor toegang tot deze evaluatie. [40]
41. Aan de hand van openbaar gearchiveerde internetbestanden kan men afleiden dat de website OSHF.ca op 10 januari 2010 werd gelanceerd door de Ontario Society for Health and Fitness. [41] De Ontario Society for Health and Fitness was een non-profitorganisatie die zich toelegde op het bevorderen van welzijn in Ontario, Canada, maar is sinds april 2023 inactief. [42]
42. Op 8 september 2023 werd het domein oshf.ca beschikbaar voor aankoop. [43]
43. De website werd niet gebruikt tot 4 december 2024, toen deze werd gekocht en opnieuw gelanceerd onder dezelfde naam, maar met een totaal ander logo. [44]
44. Verwarrend genoeg staan de naam en informatie van de Ontario Society for Health and Fitness nog steeds op de website, en niet die van de Oral and Senior Health Foundation zoals in de eerdergenoemde artikelen wordt weergegeven . [45]
45. De hierboven beschreven artikelen leiden consumenten er vanzelfsprekend toe te geloven dat de link die zogenaamd een diepgaand deskundigenrapport van de Oral and Senior Health Foundation zou bevatten, aan die organisatie is gekoppeld, vooral gezien het acroniem OSHF in de URL. Eisers hebben wederom bewijs geleverd dat de authenticiteit en betrouwbaarheid van de in Shiny Smile-advertenties genoemde "onafhankelijke organisaties" in twijfel trekt.
46. Ondanks dat OSHF beweert een non-profitorganisatie te zijn die zich inzet voor het verbeteren van het welzijn in haar gemeenschap, promoot haar nieuwe website een ‘nieuwe onderneming in medische spa-diensten’, waaronder Botox en behandelingen tegen haaruitval. [46]
47. Aangezien de Ontario Society for Health and Fitness al meer dan drie jaar inactief is, [47] en aangezien medische spa's doorgaans niet als non-profitorganisaties worden beheerd, heeft eiser opnieuw bewijs geleverd dat de legitimiteit van deze website en de maker ervan betwist.
48. Interessant genoeg bevatten recente berichten op de website “oshf.ca” links naar artikelen van “Consumer Reports OSHF”, maar in plaats van informatie te geven over de Consumer Reports Oral Health and Senior Foundation die in Shiny Smile-advertenties wordt genoemd, leiden deze links de gebruiker naar een pagina waar ze “elektrolyten voor vasten” kunnen kopen. [48]
49. Daarnaast verwijst het privacybeleid op de OSHF-website in meerdere bepalingen naar een partij genaamd "Roofing Pros of Burnaby".
50. Bepalingen op de pagina met het privacybeleid van OSHF verwijzen ook naar “Pelvic Floor Physiotherapy Clinic of Mississauga”, die ook onderaan de website te vinden is naast “Ontario Society of Health and Fitness”. (Merk op dat Mississauga in Ontario, Canada ligt, terwijl Burnaby in British Columbia ligt, op ongeveer 2,709 mijl afstand of een reis van 37.5 uur). [49]
51. Het lijkt erop dat het privacybeleid van OSHF is opgesteld met behulp van een standaardsjabloon, waarin de bedrijfsnaam eenvoudig kan worden ingevuld. Dit wordt bevestigd door andere bepalingen die een lege ruimte lijken te bevatten waar de bedrijfsnaam zou moeten staan.
52. Het is duidelijk dat al deze websites die willekeurige producten en diensten aanbieden (Ontario Society for Health and Fitness, “elektrolyten voor vasten”, bekkenbodemkliniek, dakdekkers in Burnaby) worden beheerd door dezelfde partij, of aanverwante partijen, die generieke sjablonen gebruiken op meerdere platforms. En deze websites zijn uiteraard van elkaar afhankelijk voor reclame en het genereren van verkeer. Sterker nog, je zou kunnen zeggen dat ze deel uitmaken van een “wederzijds voordelig ecosysteem tussen merken, marketingpartners en shoppers”, wat precies het soort dienst is dat Giddyup beweert te leveren. [50]
53. Zoals hierboven uitgelegd, is de omleiding van de “ushf.ca”-links die een “onafhankelijke evaluatie van 45 pagina's” aanbieden naar de Shiny Smile-website een opzettelijke omleiding die alleen kan plaatsvinden als de eigenaar van “oshf.ca” de link op die manier configureert. [51] Daarom heeft degene die de website van de “Ontario Society for Health Fitness” beheert, deze omleidingsverzoeken doelbewust gecreëerd en moet hij of zij noodzakelijkerwijs weten dat zijn of haar URL wordt gebruikt in verband met de naam “Oral and Senior Health Foundation” waar de links worden gepubliceerd.
54. Waarom staat er op de homepage van “oshf.ca” dat het om de “Ontario Society for Health Fitness” gaat, terwijl alle webpagina's die Shiny Smile adverteren verwijzen naar de URL van de “Oral Senior and Health Foundation”? Waarom leiden de links naar de “onafhankelijke evaluatie” consumenten bovendien door naar de aankooppagina van Shiny Smile? En waarom bevat de URL zoveel onverklaarde elementen, waaronder verwijzingen naar “Burnaby Bros Roofing” en “elektrolyten voor vasten”?
55. De enige redelijke verklaring hiervoor is dat OSHF een fictieve organisatie is die een inmiddels opgeheven non-profitorganisatie uit Canada imiteert, en dat de verdachten hun online content maskeren met de identiteit van deze fictieve groep om klanten te misleiden en hun diverse andere oplichtingspraktijken te promoten.
56. De beweringen van eiseres dat Giddyup betrokken was bij het creëren en beheren van valse en misleidende advertenties voor Shiny Smile worden derhalve volledig ondersteund door onweerlegbaar bewijs dat deze groepen met elkaar in verband brengt en de onauthenticiteit van de door hen geproduceerde inhoud aantoont.
57. Het bovenstaande bewijsmateriaal neemt elke twijfel weg met betrekking tot de beschuldiging van eiseres aan het adres van Giddyup: dat zij zich bezighouden met het opzetten van complexe marketingconstructies om het internet te vullen met ogenschijnlijk authentieke berichten en artikelen met de bedoeling consumenten te misleiden.
58. Na verdwaald te zijn geraakt in een doolhof van verschillende entiteiten en verkoopaanbiedingen, kan de gebruiker het originele rapport van de "Oral Senior and Health Foundation" dat Shiny Smile Veneers in hun advertenties aanprijst, nog steeds niet vinden en blijven er nog meer vragen over het eigendom en de bedoeling van het domein "oshf.ca" over.
59. De klacht stelt verder elk element van valse reclame onder Sectie 43(a): specifieke valse of misleidende verklaringen; de mogelijkheid om te bedriegen; materialiteit; gebruik in het interstatelijke handelsverkeer via landelijke digitale campagnes; en daaruit voortvloeiende schade in de vorm van afgeleide verkopen en schade aan de goodwill. [52] Het beroep van GiddyUp op een verwachte motie op grond van Regel 12(b)(6) doet geen afbreuk aan de duidelijke bewijsvoering die hier vereist is; op basis van dit geverifieerde dossier heeft eiser een aanzienlijke kans op succes aangetoond door gedrag aan te voeren dat verband houdt met elk element onder Sectie 43(a).
- Eiser heeft bewijsmateriaal geleverd dat de norm overstijgt en een redelijke kans op succes in de zaak aantoont, en heeft daarom recht op een voorlopige voorziening.
60. Om een prima facie geval van valse reclame op grond van artikel 43(a) vast te stellen, moet de eiser aantonen:
(1) Een onjuiste of misleidende feitelijke bewering over een product;
(2) Een dergelijke verklaring heeft een aanzienlijk deel van de potentiële consumenten misleid, of had de potentie om hen te misleiden;
(3) De misleiding is materieel, in die zin dat zij waarschijnlijk de koopbeslissing van de consument zal beïnvloeden;
(4) Het product wordt in het interstatelijke handelsverkeer verhandeld; en
(5) De eiser heeft schade geleden of dreigt schade te lijden als gevolg van de betreffende verklaring.
61. Eiser heeft een overvloed aan bewijsmateriaal geleverd waaruit blijkt dat er in de advertenties van Shiny Smile gebruik is gemaakt van valse verklaringen, waaronder het zich voordoen als arts, het samenwerken met nepgezondheidsorganisaties en het promoten van niet-bestaande onafhankelijke evaluaties, dit alles met de bedoeling om de doelgroep, namelijk senioren, te misleiden. Eiser heeft bovendien aanzienlijk bewijsmateriaal geleverd dat onmiskenbaar de rol van Giddyup in deze opzettelijke misleiding aantoont. Er kan geen twijfel over bestaan dat eisers het eerste element van hun vordering hebben bewezen.
62. Wat het tweede element betreft, heeft eiser aangetoond dat Shiny Smile valselijk adverteert door te beweren dat de oprichter "Dr. Shams El Dean" is en dat het wordt aanbevolen door de "onafhankelijke derde partij" die bekendstaat als de Oral and Senior Health Foundation (waarvan eiser heeft aangetoond dat deze niet alleen volledig fictief is, maar ook rechtstreeks verbonden is met Shiny Smile). Dit is voldoende om consumentenmisleiding aan te tonen.
63. Volgens de Lanham Act hoeft de eiser, wanneer is aangetoond dat de feitelijke beweringen in kwestie letterlijk onjuist zijn, geen bewijs aan te voeren over de impact die de beweringen op de consumenten hebben gehad. [53] In een dergelijke omstandigheid zal de rechtbank ervan uitgaan dat de beweringen de consumenten daadwerkelijk hebben misleid. [54]
64. Omdat eiser heeft aangetoond dat de feitelijke beweringen in deze zaak letterlijk onjuist zijn, heeft hij “met succes aangetoond dat hij een aanzienlijk deel van de potentiële consumenten heeft misleid, of daartoe in staat was.” De advertenties voor Shiny Smile facings noemen immers specifiek senioren als doelgroep, en het zich voordoen als artsen en nepgezondheidsorganisaties via een netwerk van artikelen en websites zal de gemiddelde senior ongetwijfeld misleiden. Deze onjuiste voorstellingen van zaken hebben direct betrekking op de kwaliteit en veiligheid van Shiny Smile-producten; daarom zijn ze van materieel belang en hebben ze een grote kans om de aankoopbeslissing van de klant te beïnvloeden.
65. Bovendien worden Shiny Smile-producten verkocht via interstatelijke handel door middel van websiteverkoop. [55] De valse en misleidende advertenties bevatten ook nep-vergelijkingsfoto's die trachten het product van eiser als inferieur af te schilderen, terwijl ze het officiële logo van eiser tonen. [56]
66. In Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. v. Medical Directors, Inc. , bekrachtigde het Vijfde Circuit een voorlopige voorziening op grond van artikel 43(a) van de Lanham Act, omdat de advertenties van een afslankkliniek de eiser ten onrechte bij naam noemden en beweerden dat de "getuigenissen" van cliënten afkomstig waren van personen die optraden als "onderzoekers" van het Bureau zelf. De rechtbank oordeelde dat deze bewering feitelijk onjuist was en bedoeld was om de misleidende indruk te wekken dat het Bureau het programma van de kliniek onderschreef. [57]
67. Omdat de advertenties rechtstreeks de naam van de eiser aanhaalden in verband met valse feitelijke beweringen over zijn betrokkenheid, oordeelde de rechtbank dat dit voldoende was om een waarschijnlijkheid van verwarring en een dreiging van onherstelbare schade aan de reputatie van de eiser vast te stellen, waardoor een bevel tot staking van de werkzaamheden gerechtvaardigd was zonder dat daadwerkelijke verwarring bij de consument hoefde te worden aangetoond. [58]
68. De zaak Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. v. Medical Directors, Inc. is hier direct vergelijkbaar: net als de verweerder, de kliniek, hebben de verweerders aantoonbaar onjuiste beweringen gedaan, waarbij ze expliciet de naam en het imago van de eiser hebben gebruikt in gefabriceerde vergelijkingsfoto's. Volgens de redenering van het Vijfde Circuit is dit precies het soort valse, op de eiser gerichte bewering dat een voorlopige voorziening rechtvaardigt. Deze rechtbank dient Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. daarom overtuigend te achten en het verzoek van de eiser om een voorlopige voorziening toe te wijzen.
69. Zoals hierboven is aangetoond, heeft eiser ruimschoots voldaan aan de bewijslast om aan te tonen dat er een redelijke kans op succes bestaat in de hoofdzaak van zijn vorderingen en heeft hij ruimschoots bewijs geleverd voor elk van de noodzakelijke elementen.
- Giddyup baseert zich in dit geval niet op Joseph Paul en soortgelijke gevallen.
70. GiddyUp betoogt dat dit Hof bevelen heeft geweigerd waar de schade definitief of vertraagd was en verwijst naar Joseph Paul en andere autoriteiten. [59]
71. Hier bevat de geverifieerde klacht van eiser gedetailleerde, op documenten gebaseerde beschuldigingen en bewijsstukken die specifieke valse verklaringen, hun verspreidingskanalen en lopende campagnes aantonen. De beschuldigingen worden ondersteund door schermafbeeldingen, zoekopdrachten in het licentieregister, openbaarmakingen van de zogenaamde ‘onafhankelijke’ sites en gegevens uit de advertentiebibliotheek. [60]
72. In Joseph Paul oordeelde de rechtbank dat de beschuldiging met betrekking tot mogelijke schade aan klanten “puur speculatief” was en dat er geen bewijs was dat het product van de vermeende inbreukmakers daadwerkelijk inferieur was. Joseph Paul Corp. , 2016 WL 4944370, op *15. De kwestie in die zaak betrof het vermeende gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om inbreuk te maken op het oorspronkelijke werk van de eiser en economisch voordeel te behalen. [61]
73. In de onderhavige controverse gaat het echter niet om de vraag naar schade die voortvloeit uit het inbreukmakende gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. De schade die eiser lijdt, is het gevolg van de publicatie door gedaagden van ronduit valse en misleidende informatie. [62] Deze zaken betreffen twee afzonderlijke vorderingen en de daaruit voortvloeiende schade voor elke vordering is het gevolg van geheel verschillende soorten gedrag. Gedaagde heeft niet aangetoond hoe het argument van speculatie met betrekking tot schade van toepassing is op de analyse van deze afzonderlijke vorderingen en maakt dus een verkeerde keuze door Joseph Paul te gebruiken.
74. Eiser heeft bewijs geleverd waaruit blijkt dat de marketingclaims van gedaagden aantoonbaar onjuist zijn, gebaseerd op getuigenissen van verzonnen artsen en gezondheidsorganisaties, en rechtstreeks de bedrijfspraktijken van eiser aanvallen. Op basis van dit dossier is het bewijs van eiser concreet en actueel, niet speculatief, en heeft eiser daarom recht op een rechterlijk bevel.
- De eiser heeft recht op billijke rechtsmiddelen omdat de beweringen letterlijk onwaar zijn.
75. Om een schadevergoeding of een billijke voorziening in de vorm van een dwangbevel te verkrijgen, moet een eiser aantonen dat de commerciële advertentie of promotie letterlijk onjuist is, of dat [indien de advertentie niet letterlijk onjuist is,] deze waarschijnlijk consumenten misleidt en in verwarring brengt. [63] Daarnaast moet een eiser ook aantonen dat hij onherstelbare schade lijdt als het dwangbevel niet wordt verleend. [64]
76. De eisers hebben hier ruimschoots bewijs geleverd dat Shiny Smile en Giddyup samenspannen om advertenties te genereren en te promoten met daarin nep-medische professionals en om onrechtmatige beoordelingen door derden aan te prijzen.
77. Het gebruik door de gedaagden van valse verklaringen, waaronder het imiteren van artsen en het verspreiden van valse analyseverslagen van niet-bestaande gezondheidsorganisaties, stelt deze rechtbank in staat te veronderstellen dat klanten zijn misleid en geeft eiseres recht op billijke genoegdoening. [65]
- De argumenten van de verdediging inzake onherstelbare schade falen, omdat het voortdurende verlies van klanten en goodwill als gevolg van misleidende campagnes onherstelbaar is en wordt ondersteund door gezaghebbende jurisprudentie.
78. Eiser heeft bewijs geleverd voor de beweerde verklaringen en diverse bewijsstukken waaruit blijkt dat de publicaties van gedaagden onjuist en misleidend zijn. [66] In dit stadium zijn die geverifieerde beweringen en bewijsstukken voldoende om aan te tonen dat er een aanzienlijke kans bestaat dat GiddyUp materieel heeft deelgenomen aan en de betwiste verklaringen heeft verspreid, waarmee voldaan is aan de vereisten van de Lanham Act met betrekking tot commerciële reclame en causaal verband zoals die zijn aangevoerd. ( Zie Brink’s Inc. v. Patrick, nr. 3:14–CV–0775–B, 2014 WL 2931824, op *8 (NDTex. 27 juni 2014), waarin wordt gesteld: “Een partij bewijst voldoende dat een schadevergoeding in geld niet toereikend is wanneer zij bewijs levert, in de vorm van verklaringen onder ede, verklaringen of andere ondersteuning, waaruit blijkt dat er sprake is van dreigende schade die moeilijk te kwantificeren is.”)
79. GiddyUp stelt dat de door eiser aangevoerde onherstelbare schade speculatief en puur economisch van aard is, en beweert dat de vertraging van najaar 2025 tot juli 2026 de urgentie tenietdoet. [67] Deze bewering wordt niet ondersteund door de stukken in deze zaak en is in tegenspraak met de jurisprudentie.
80. In McNeilab, Inc. v. Am. Home Products Corp. boog het Second Circuit zich over de kwestie van schade die voortvloeit uit een valse, niet-vergelijkende reclameclaim en een valse vergelijkende reclameclaim onder de Lanham Act. [68] Het Second Circuit oordeelde dat schade kan worden verondersteld bij een valse vergelijking, omdat deze er noodzakelijkerwijs toe zal leiden dat consumenten een andere mening over het product vormen dan voordat ze de advertentie hadden gezien, en daarom is geen bewijs van schade nodig. [69] Een valse advertentie leidt dus noodzakelijkerwijs tot onherstelbare schade, omdat deze de waarde van het product of de dienst van het doelwitbedrijf in de ogen van de consument vermindert. [70] Omgekeerd, wanneer een valse advertentie niet expliciet of impliciet verwijst naar een product van een concurrent, zou deze niet het verminderende effect hebben dat een vergelijkende advertentie teweegbrengt, waardoor de veronderstelling speculatief wordt. [71]
81. De analyse en bevinding van de rechtbank met betrekking tot de schade in McNeilab, Inc. is hier doorslaggevend. Eiser heeft bewijs geleverd dat de advertenties van Shiny Smile de naam en het logo van eiser gebruiken om een valse vergelijking te schetsen, onderbouwd door aantoonbaar valse beweringen en misleidende tactieken. [72] Deze valse vergelijkingen zullen “noodzakelijkerwijs ertoe leiden dat consumenten een andere mening over het product hebben dan voordat ze de advertentie hadden gezien” en vereisen daarom geen bewijs van schade om de schade vast te stellen. [73]
82. De gedaagde beroept zich opnieuw op Joseph Paul om te argumenteren tegen onherstelbare schade, maar die zaak betreft een concurrent die inbreuk maakt op auteursrechtelijk beschermde elementen van het oorspronkelijke werk van de eiser om economisch voordeel te behalen. De vorderingen in deze zaak verschillen aanzienlijk, aangezien de eiser stelt dat de gedaagde aantoonbaar valse verklaringen heeft gecreëerd en gepubliceerd die de eiser schade berokkenen. [74]
83. En de federale rechtbanken van Texas erkennen dat zelfs wanneer producten of diensten een sterke reputatie op de markt blijven genieten, deze producten of diensten onherstelbare schade zouden lijden bij afwezigheid van een rechterlijk bevel dat een concurrent verbiedt om door te gaan met het doen van betwiste reclameclaims die als onwaar worden aangevochten op grond van de Lanham Act. [75] Dit geldt met name voor de voortdurende potentiële schade als gedaagden soortgelijke verklaringen blijven afleggen via moeilijk te controleren kanalen, zoals directe reclame via e-mails aan klanten. Zie ICEE Distribs., Inc. v. J & J Snack Foods Corp., 325 F.3d 586, 596–97 (5th Cir.2003) (een rechterlijk bevel is gerechtvaardigd om toekomstige verkoop van het product te voorkomen omdat de schade moeilijk te bewijzen zou zijn); Fresh Del Monte Produce v. Del Monte Foods Co., 933 F.Supp.2d 655, 664–65 (SDNY2013) (een verbod was gerechtvaardigd in een zaak over valse reclame, waar de jury geen omzetverlies vaststelde, omdat de omvang van de schade moeilijk te meten was).
84. In Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc. oordeelde de jury dat de verklaringen van de gedaagden letterlijk onwaar waren en dat het vermogen van die verklaringen om de aankoopbeslissingen van consumenten te beïnvloeden, werd verondersteld. [76] In hoger beroep merkte de rechtbank op dat het waarschijnlijk onmogelijk is om de omvang van de schade die eiser heeft geleden als gevolg van de valse reclame van de gedaagden te kwantificeren, wat pleitte voor een vaststelling van onherstelbare schade. [77]
85. Eiser heeft hier ruimschoots bewijs geleverd waaruit blijkt dat de reclame van gedaagden onjuiste en misleidende beweringen bevat, die worden gebruikt om betwiste reclameclaims te promoten die een vergelijking met eiser betreffen. Op grond van de redenering in Eastman Chem. Co en McNeilab, Inc. heeft eiser aangetoond dat hij onherstelbare schade zal lijden als er in deze zaak geen verbod wordt opgelegd. [78]
- De afweging van belangen en het algemeen belang pleit sterk voor een op maat gemaakte rechterlijke beschikking.
86. Eiseres tracht specifieke categorieën van misleidende praktijken te beperken die onherstelbare schade toebrengen aan haar bedrijf, waaronder valse beroepslicenties en aanbevelingen; door AI gegenereerde fictieve persona's/getuigenissen; gemanipuleerde voor/na-afbeeldingen; niet-openbaar gemaakte gesponsorde "onafhankelijke" ranglijsten; en valse laster, terwijl waarheidsgetrouwe, onderbouwde reclame wel is toegestaan. [79]
87. Federale rechtbanken in Texas hebben consequent geoordeeld dat de afweging van de nadelen bij een onderzoek in het kader van de Lanham Act in het voordeel van de eisers uitvalt wanneer de gedaagden slechts een minimale last ondervinden bij het staken of corrigeren van hun valse reclame. [80] Bovendien heeft het publiek een groot belang bij de handhaving van het verbod op valse reclame in de Lanham Act en zal het geen schade lijden omdat de legitieme zakelijke activiteiten van de gedaagden niet worden beïnvloed door de voorwaarden van het bevel. [81]
88. Het verbieden van misleidend gedrag legt geen aantoonbare schade op aan GiddyUp, terwijl het voortzetten van de misleiding Brighter Image en consumenten schaadt. Bovendien pleit het algemeen belang in deze zaak sterk voor een verbod, aangezien is aangetoond dat de gedaagden aantoonbaar valse en fictieve beweringen doen over aanbevelingen van erkende artsen en non-profitorganisaties in de gezondheidszorg. Deze advertenties identificeren zelfs hun doelgroep: senioren. Het is duidelijk dat de belangen van senioren het best gediend zouden zijn door de gedaagden te verbieden hun manipulatieve en misleidende marketingpraktijken voort te zetten.
89. De afweging van belangen en het algemeen belang in deze zaak ondersteunt derhalve ten zeerste het verzoek van eiser om een voorlopige voorziening.
CONCLUSIE
90. Eiser verzoekt de rechtbank respectvol om zijn verzoek/motie in te willigen, een voorlopige voorziening te treffen in afwachting van verdere procedures, en na het definitieve vonnis een permanente voorziening te treffen, als volgt:
- De gedaagden, waaronder GiddyUp, wordt verboden om:
- a. Het vertegenwoordigen van beroepslicenties/erkenningen zonder dat de waarheid en onderbouwing daarvan worden aangevoerd;
- b. Het gebruik van door AI gegenereerde of fictieve ‘tandartsen’ of gebruikers in aanbevelingen/getuigenissen;
- c. Het gebruik van gemanipuleerde voor/na-afbeeldingen die niet representatief zijn voor typische resultaten;
- d. Het publiceren of laten publiceren van niet-openbaar gemaakte, gesponsorde, "onafhankelijke" ranglijsten/vergelijkingssites; en
- e. Het publiceren van valse of misleidende lasterlijke uitspraken over eiser of diens producten.
- Verzoek om onmiddellijke verwijdering en een nalevingsrapport conform het verzoek van eiser. Eiser verzoekt om verwijdering binnen tien dagen en een beëdigd nalevingsrapport binnen dertig dagen.
- Stel een nominale zekerheid vast zoals de rechtbank passend acht. Eiser verzoekt slechts om een nominale borgsom voor voorlopige voorzieningen.
Respectvol ingediend,
FRIEDMAN & FEIGER, LLP
/s/ Jason H. Friedman
Door:_________________________
Jason H. Friedman
Staatsadvocatenregister nr. 24059784
Paige A. Hawkins
Staatsadvocatenregister nr. 24130788
17304 Preston Road, Suite 300
Dallas, Texas 75252
(972) 788-1400 (Telefoon)
ADVOCATEN VAN DE EISER
[1] Klacht van eiser en verzoek om tijdelijke en permanente voorziening ¶ 18.
[2] Id . ¶¶ 19–21.
[3] Id . ¶¶ 22–38, 35–37; Exs. A–I.
[4] Id . Ex. G.
[5] Illinois Tool Works, Inc. v. Rust-Oleum Corp. , 955 F.3d 512, 517 (5th Cir. 2020).
[6] Het verweerschrift van gedaagde The Giddyup Group, Inc. tegen het verzoek van eiser om een voorlopige voorziening. blz. 2–3.
[7] Id . op 3–5.
[8] Klacht ¶¶ 22–37; Exs. A–F, H–I.
[9] Compl. ¶¶ 37–38.
[10] Verdediging Opp. bij 4–5.
[11] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[12] Bijlage B; Zie ook : https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Window, waarin de “Window”-interface binnen JavaScript-code wordt uitgelegd.
[13] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[14] Exhibit C.
[15] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[16] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[17] Id.
[18] Klacht ¶ 18.
[19] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[20] https://giddyup.io/
[21] Verdediging Opp. op 5.
[22] Exhibits A, D, E.
[23] Exhibit F.
[24] Exhibit G
[25] Zie https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer, Algemene voorwaarden.
[26] https://giddyup.io/brands/
[27] Klacht ¶ 29.
[28] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[29] Id.
[30] Zie Bijlage N, pdf-versie van de webpagina weergegeven op https://oshf.ca/consumer-report-best-snap-on-veneers-of-2025/
[31] Zie https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/overview
[32] Exhibit O.
[33] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[34] https://getshinysmileveneers.com/offer-01-j/?oid=1089&gu_id=2a336764-469d-450f-809a-dd68b617df0f&pg=cb&aff_id=11258&affid=11258&req_id=d7deb820b2df49ecab23822cbfd355f2#offer
[35] https://natlawreview.com/press-releases/best-snap-veneers-seniors-missing-teeth-consumer-reports-released-oshf
[36] Bijlage H (https://www.democratandchronicle.com/press-release/story/145816/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/); Bijlage I (https://www.jsonline.com/press-release/story/144771/safest-pop-on-veneers-for-eating-consumer-reports-recommendations-by-oshf/)
[37] Id.
[38] https://finance.yahoo.com/news/shiny-smiles-best-pop-veneers-201900783.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuYmluZy5jb20v&guce_referrer_sig=AQAAAMzdl2X6W8BZuGwCckWOk5iAxPnBh2bN8JAaY7Qz87O0AliCRkauc3KYifPmEfLUNTehZGVOptF0p0Cku7qBYLVayLQexfD7_BHw-FkD4TgoV7J8KCavwMdnuvh7v_cWwsfILIF5_rlU-0oxazMrh9sUmjIFQvjjGQmTm-lHUW6U
[39] Klacht ¶ 31.
[40] Bijlage H, Bijlage I
[41] Bijlage J, schermafbeelding van de eerste beschikbare gecachede webpagina voor de site ohsf.ca, beschikbaar op:
https://web.archive.org/web/20260000000000*/oshf.ca
[42] Bijlage K
[43] Bijlage L, schermafbeelding van de in de cache opgeslagen webpagina van 8 september 2023, beschikbaar op: https://web.archive.org/web/20230908011503/http://www.oshf.ca/
[44] Bijlage M, schermafbeelding van de in de cache opgeslagen webpagina van 4 december 2024, beschikbaar op: https://web.archive.org/web/20241204210750/https://oshf.ca/
[45] https://oshf.ca/
[46] Id.
[47] Exhibit K.
[48] https://instanthydration.com/products/premium-electrolyte-drink-mix?aff_id=33396&affid=33396&country_name=&device_type=&lpid=1143&oid=1143&req_id=&source_id=DL&sub_id=&utm_medium=&utm_source=33396&utm_term=1143
[49] Exhibit P.
[50] https://giddyup.io/what-is-partner-marketing/
[51] https://learn.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/devtools/network/
[52] Klacht ¶¶ 41–54, 39–40, 44, 51, 53. Zie ook Pizza Hut, Inc. v. Papa John's Int'l, Inc. , 227 F.3d 489, 497 (5th Cir. 2000).
[53] Zie Castrol, Inc. v. Quaker State Corp., 977 F.2d 57, 62 (2d Cir.1992); Avila v. Rubin, 84 F.3d 222, 227 (7th Cir.1996).
[54] Zie Am. Council of Certified Podiatric Physicians & Surgeons v. Am. Bd. of Podiatric Surgery, Inc., 185 F.3d 606 (6th Cir. 1999); Johnson & Johnson, Inc. v. GAC Int'l, Inc., 862 F.2d 975, 977 (2d Cir.1988); U–Haul Inter'l, Inc. v. Jartran, Inc., 793 F.2d 1034, 1040 (9th Cir.1986).
[55] https://www.shinysmileveneers.com/
[56] Klacht ¶ 31.
[57] Better Business Bureau of Metropolitan Houston, Inc. v. Medical Directors, Inc. , 681 F.2d 397, 400 (5th Cir. 1982),
[58] Id.
[59] Zeker. Op. op 1–2, 5–7.
[60] Compl. Exs. A–I.
[61] Id.
[62] Klacht van eiser en verzoek om tijdelijke en permanente dwangmaatregelen ¶ ¶ 16–40.
[63] Seven-Up Co. v. Coca-Cola Co., 86 F.3d 1379, 1390 (5th Cir. 1996) (onder verwijzing naar McNeil–PCC, Inc. v. Bristol–Myers Squibb Co., 938 F.2d 1544, 1548–49 (2d Cir.1991)); zie ook Johnson & Johnson v. Smithkline Beecham Corp., 960 F.2d 294, 298 (2d Cir.1992).
[64] Id.
[65] American Council, 185 F.3d op 614; Johnson & Johnson 862 F.2d 975, 977; U–Haul Inter'l, Inc., 793 F.2d 1034, 1040.
[66] Klacht ¶ 18.
[67] Verdediging Opp. bij 5–7.
[68] McNeilab, Inc. v. Am. Home Products Corp., 848 F.2d 34, 38 (2d Cir. 1988).
[69] Id.
[70] Id.
[71] Id.
[72] Klacht van eiser en verzoek om tijdelijke en permanente dwangmaatregelen ¶ 21.
[73] McNeilab, Inc, 848 F.2d 34, 38.
[74] Klacht van eiser en verzoek om tijdelijke en permanente dwangmaatregelen ¶ ¶ 16–40.
[75] ADT, LLC v. Capital Connect, Inc. , 145 F. Supp. 3d 671, 696 (ND Tex. 2015); zie ook Groupe SEB USA, Inc. v. Euro–Pro Operating LLC, 774 F.3d 192, 204–05 (3d Cir.2014).
[76] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768 (WD Tex. 2013), bevestigd, 775 F.3d 230 (5th Cir. 2014),
[77] Id.
[78] ADT, LLC, 145 F. Supp. 3d 671, 696; Groupe SEB USA, Inc., 774 F.3d 192, 204–05.
[79] Compl. ¶¶ 96–97.
[80] Eastman Chem. Co. v. PlastiPure, Inc., 969 F. Supp. 2d 756, 768.
[81] Id.
Download de rechtszaak van Shiny Smile Veneers (PDF):
