Rechtszaak tegen Shiny Smile Veneers Brighter Image LabKlacht en bewijsstukken

Trey Murray

15 september 2026

Lees hieronder de rechtszaak die Shiny Smile Veneers heeft aangespannen. Brighter Image Lab met betrekking tot valse reclame en misleidende aanbevelingen via adverteerder GiddyUp.

Klacht in de rechtszaak tegen Shiny Smile Veneers

IN HET DISTRICTHOF VAN DE VERENIGDE STATEN

NOORDELIJK DISTRICT VAN TEXAS

DALLAS-AFDELING

BRIGHTER IMAGE LAB, INC.,	§ §
*Aanklager,*	§
	§
v.	§	CIVIELE PROCEDURE NR. ________
	§
SHINY SMILE VENEERS, LLC EN DE GIDDYUP GROUP, INC.,	§ § §
	§
*gedaagden.*	§

KLACHT EN AANVRAAG VOOR TIJDELIJKE EN PERMANENTE VOORZIENINGEN

AAN DE ACHTBARE RECHTER VAN VOORNOEMDE RECHTBANK:

KOMT NU, Eiser Brighter Image Lab, Inc. (“Eiser”), en dient hierbij zijn klacht en verzoek om voorlopige en permanente dwangmaatregelen in, waarin hij zich beklaagt over en zich verzet tegen de gedaagden Shiny Smile Veneers, LLC en The GiddyUp Group, Inc. (hierna gezamenlijk aangeduid als de “Gedaagden”), en wil, op grond daarvan, aan deze Eerwaarde Rechtbank het volgende aantonen:

PARTIJEN

1. Eiser Brighter Image Lab, Inc (“Brighter Image” en/of “Eiser”) is een Texaanse vennootschap gevestigd in Tarrant County, Texas. De nationaliteit van Brighter Image is ontleend aan de nationaliteit van haar enige vennoot, Bil Watson. Bil Watson is de staatsburger van Texas. Bijgevolg is de nationaliteit van Eiser eveneens Texaans.

2. Gedaagde Shiny Smile Veneers, LLC (“Shiny Smile Veneers”) is een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Texaans recht, met haar hoofdvestiging te 8875 Hidden River Parkway Suite 300, Office 365, Tampa, Florida 33637. Shiny Smile Veneers heeft tevens een zakelijk adres te 1110 Commerce Dr., Richardson, Texas 75081, van waaruit zij haar bedrijfsactiviteiten binnen de staat Texas uitvoert of faciliteert. Dagvaarding kan worden betekend door middel van haar geregistreerde vertegenwoordiger, United States Corporation Agents, Inc. te 476 Riverside Avenue, Jacksonville, Florida 32202, of de Florida Secretary of State, Division of Corporations te 2415 North Monroe Street, Suite 810, Tallahassee, Florida 32399, als haar vertegenwoordiger voor betekening. Shiny Smile Veneers onderhoudt voortdurende en systematische contacten met Texas, aangezien het een website heeft die toegankelijk is in Texas en waarop het zijn producten en diensten promoot. Het bedrijf accepteert betalingen uit Texas en verzendt producten naar Texas. Daarnaast heeft het een vestiging in Richardson, Texas. De nationaliteit van Shiny Smile Veneers wordt toegeschreven aan de nationaliteit van haar leden Amr Hamed, die staatsburger is van de staat Florida, en Mohamad Shamseldin, die staatsburger is van de staat Texas. De gedaagde Shiny Smile Veneers heeft derhalve de nationaliteit van Florida en Texas.

3. Gedaagde The GiddyUp Group, Inc. (“GiddyUp Group”) is een vennootschap naar het recht van Delaware met haar hoofdvestiging aan 20 North Oak Street, Ventura, Californië 93001. De GiddyUp Group kan worden gedagvaard door haar geregistreerde vertegenwoordiger, 1505 Corporation, Capital Corporate Services, Inc., gevestigd te 455 Capitol Mall Complex Suite 217, Sacramento, Californië 95814, of door de Secretaris van Staat van Californië, gevestigd te 1500 11th Street, Sacramento, Californië 95814, als haar vertegenwoordiger voor de betekening van gedagvaardingen, omdat de GiddyUp Group weliswaar zaken doet in Texas, maar geen vaste vestiging in Texas heeft of een aangewezen vertegenwoordiger voor de betekening van gedagvaardingen. Bovendien onderhoudt de GiddyUp Group continu en systematisch contact met Texas, aangezien zij een website beheert die toegankelijk is in Texas en waarop haar producten en diensten worden gepromoot. Op deze website staat dat de GiddyUp Group “meer dan 10 miljoen klanten in 30 landen heeft verworven”.

Misnomer/Alter ego

4. Indien partijen onjuist worden genoemd of niet in deze procedure zijn opgenomen, stelt eiser dat er sprake is van een "verkeerde identificatie", een "verkeerde benaming" en/of dat deze partijen "alter ego's" zijn/waren van de hierin genoemde partijen. Alternatief stelt eiser dat dergelijke "vennootschapssluiers" moeten worden doorbroken om deze partijen, in het belang van de rechtvaardigheid, alsnog in de procedure op te nemen.

JURISDICTIE & LOCATIE

5. Deze rechtbank heeft persoonlijke jurisdictie over de gedaagden omdat de gedaagden bedrijven zijn die zaken doen in Texas en de gedaagden minimale banden met Texas hebben met betrekking tot de gebeurtenissen die aanleiding geven tot de vorderingen van de eiser.

6. De gedaagden hebben gedurende de gehele relevante periode zaken gedaan met Texas. Texas heeft een aanzienlijk belang bij het bieden van een forum en jurisdictie over de gedaagden, en jurisdictie over de gedaagden schendt de traditionele beginselen van eerlijkheid en rechtvaardigheid niet, aangezien de gedaagden zich doelbewust hebben beroepen op de privileges om activiteiten met Texas te ontplooien en zich daarmee hebben onderworpen aan de jurisdictie van de Texaanse rechtbanken.

7. Bovendien hebben de gedaagden minimale contacten in Texas (de forumstaat) gevestigd door te handelen en gebruik te maken van het voorrecht om activiteiten in Texas te verrichten, waardoor zij de voordelen en bescherming van de Texaanse wetgeving inroepen. Op basis van de feiten in deze zaak, en volgens de analyse van minimale contacten, hadden de niet-ingezeten gedaagde en de ingezeten gedaagde in deze zaak een substantiële band met Texas, voortvloeiend uit handelingen en gedragingen die de gedaagden doelbewust op de staat Texas en de eiser hebben gericht. Er bestaat persoonlijke jurisdictie over alle gedaagden omdat (1) de vorderingen in de oorspronkelijke dagvaarding van de eiser voortvloeien uit en verband houden met de contacten van de gedaagden met Texas, wat aanleiding geeft tot specifieke jurisdictie; en (2) de contacten van de gedaagden met Texas voortdurend en systematisch zijn, wat aanleiding geeft tot algemene jurisdictie.

8. Deze rechtbank heeft oorspronkelijke bevoegdheid ten aanzien van de vorderingen van eiser op grond van de Lanham Act, zoals vastgelegd in 28 USC §§ 1331 en 1338(a), omdat deze vorderingen voortvloeien uit de wetgeving van de Verenigde Staten, met name de Lanham Act, 15 USC § 1051 e.v. Deze rechtbank heeft aanvullende bevoegdheid ten aanzien van de daarmee samenhangende vorderingen van eiser op grond van staatsrecht, zoals vastgelegd in 28 USC § 1367(a), omdat deze vorderingen zodanig verband houden met de federale vorderingen dat zij deel uitmaken van dezelfde zaak of hetzelfde geschil.

9. De bevoegdheid van deze rechtbank is correct op grond van 28 USC § 1391(b)(2), omdat een aanzienlijk deel van de gebeurtenissen of nalatigheden die aanleiding geven tot de vorderingen van eiser, in dit district hebben plaatsgevonden. De bevoegdheid van deze rechtbank is ook correct op grond van 28 USC § 1391(b)(3), omdat de gedaagden onderworpen zijn aan de persoonlijke jurisdictie van deze rechtbank en, gezien de aard van deze procedure, deze zaak niet beperkt is tot één gerechtelijk district waarin een aanzienlijk deel van de gebeurtenissen of nalatigheden die aanleiding geven tot deze vordering, heeft plaatsgevonden.

Voorlopige verklaring

10. In dit digitale tijdperk is marketing een krachtig instrument dat gedachten en consumentengedrag vormgeeft, percepties beïnvloedt en uiteindelijk zakelijk succes stimuleert. Helaas grijpen sommige marketeers, in hun streven naar grote winst en snelle groei, naar onethische praktijken die morele principes, wetten of industrienormen schenden, vaak met de bedoeling een oneerlijk voordeel te behalen of consumenten te misleiden in een poging snel geld te verdienen ten koste van langetermijnrelaties en het maatschappelijk welzijn. Gelukkig beschermt de wet haar burgers tegen dit soort gedrag; en de eiser Brighter Image spant deze rechtszaak aan om de schade te vergoeden die de gedaagden hebben toegebracht aan Brighter Image zelf, de consumenten, andere concurrenten en de integriteit van de branche als geheel.

11. Deze vordering vloeit voort uit het opzettelijke en gecoördineerde plan van de gedaagden om concurrerende klikbare veneers op de markt te brengen en te verkopen door valselijk de indruk te wekken dat erkende tandartsen en onafhankelijke organisaties de gedaagden en hun producten onderschreven, aanbevolen of ermee verbonden waren. Om dit onrechtmatige plan te verwezenlijken, handelden de gedaagden individueel en gezamenlijk via meerdere rechtspersoonlijkheden, lege vennootschappen en personen om gefabriceerde en/of door AI gegenereerde tandartsprofielen, valse beroepscertificaten, fictieve aanbevelingen, misleidende beoordelingswebsites, neporganisaties en landelijk verspreide persberichten te creëren en te verspreiden, bedoeld om geloofwaardigheid en consumentenvertrouwen te creëren waar die niet bestonden. Het plan werd uitgevoerd via talloze websites, advertenties, sociale mediaplatformen, persberichten en andere marketingkanalen, wat een aanhoudende en gecoördineerde poging weerspiegelt om consumenten op landelijke schaal te misleiden.

12. Deze zaak gaat niet over agressieve marketing of gewone concurrerende reclame. Het betreft de opzettelijke vervalsing door de gedaagden van professionele autoriteit, onafhankelijke geloofwaardigheid en consumentenvertrouwen om aankoopbeslissingen te beïnvloeden, verkopen af te snoepen van een directe concurrent en een onrechtmatig concurrentievoordeel te behalen door middel van valse en misleidende commerciële beweringen.

13. De gedaagden beperkten zich niet tot het misleiden van consumenten over de bron en de geloofwaardigheid van hun reclame. Ze richtten zich ook op Brighter Image door valse en misleidende vergelijkingen te maken met de producten van Brighter Image, door auteursrechtelijk beschermd materiaal en andere beschermde intellectuele eigendommen van Brighter Image te kopiëren en zich deze toe te eigenen, en door middel van misleidende reclame consumenten weg te lokken van Brighter Image en naar de concurrerende producten van de gedaagden. Door deze handelingen probeerden de gedaagden de reputatie en goodwill van Brighter Image uit te buiten en tegelijkertijd een oneerlijk concurrentievoordeel op de markt te behalen.

14. Het gedrag van de gedaagden was geen geïsoleerde misleiding of een onbedoelde fout. Het betrof een gecoördineerde, landelijke marketingcampagne die erop gericht was de aankoopbeslissingen van consumenten te beïnvloeden door middel van valse beweringen over professionele autoriteit, onafhankelijke validatie en superieure productkwaliteit. Door de schijn van tandheelkundige expertise en geloofwaardigheid van derden te creëren, misleidden de gedaagden consumenten en concurreerden zij oneerlijk met bedrijven die hun producten eerlijk en rechtmatig op de markt brengen.

15. Deze rechtszaak is erop gericht de gedaagden aansprakelijk te stellen voor schendingen van de Lanham Act, inbreuk op het auteursrecht, oneerlijke concurrentie en daarmee samenhangende schendingen van federale en staatswetgeving. Brighter Image vordert een rechterlijk bevel, schadevergoeding, teruggave van de winsten van de gedaagden, verhoogde schadevergoeding waar dit is toegestaan, advocaatkosten en proceskosten waar deze verhaalbaar zijn, en alle andere rechtsmiddelen waarop Brighter Image recht heeft.

Feiten

16. Brighter Image is een bedrijf dat op maat gemaakte, verwijderbare klikfineerplaten produceert en rechtstreeks aan consumenten verkoopt.

17. Shiny Smile Veneers profileert zich als een directe concurrent van Brighter Image op de markt voor op maat gemaakte, verwijderbare klikfacings. Shiny Smile Veneers beweert tegenover consumenten in het hele land dat ze producten aanbieden die in wezen vergelijkbaar zijn met die van Brighter Image. In werkelijkheid verkoopt Shiny Smile Veneers, naar alle waarschijnlijkheid, geen producten die qua ontwerp, kwaliteit of prestaties wezenlijk vergelijkbaar zijn met de op maat gemaakte, verwijderbare klikfacings van Brighter Image, ondanks dat ze deze wel als vergelijkbare alternatieven aanprijzen.

18. GiddyUp Group levert reclame-, marketing-, websitebeheer- en digitale promotiediensten aan Shiny Smile Veneers, waaronder het creëren, beheren en verspreiden van misleidende online advertenties en promotionele content die bedoeld zijn om de aankopen van consumenten te stimuleren.

19. In september en oktober 2025 constateerde Brighter Image een aanzienlijke en onverklaarbare daling in het aantal financieringsaanvragen en voltooide transacties voor haar product. Gedurende dezelfde periode voerden de gedaagden een agressieve, landelijke digitale reclamecampagne uit ter promotie van Shiny Smile Veneers via diverse online platforms, waaronder zoekmachines en sociale media. Helaas was dit geen normale marketingcampagne, maar een onethische marketingcampagne gebaseerd op misleidende, manipulatieve en schadelijke tactieken.

20. Vóór deze onethische marketingcampagne had Shiny Smile Veneers slechts een relatief beperkte online advertentie aanwezigheid. Na de gecoördineerde misleidende marketinginspanningen van de gedaagden heeft Shiny Smile Veneers, door middel van een misleidende campagne, snel het advertentievolume, de online zichtbaarheid en het consumentenbereik vergroot via betaalde advertenties, gesponsorde zoekresultaten, socialemediacampagnes, affiliate marketing en vergelijkingswebsites.

21. Vanaf eind 2025 en gedurende heel 2026 hebben de gedaagden talloze advertenties, promotiematerialen, websites, video's en andere marketinginhoud verspreid die de kwaliteit, effectiviteit, aanbevelingen en professionele ondersteuning van de producten van Shiny Smile Veneers onjuist en/of misleidend voorstelden.

***

Dit gedeelte is opzettelijk leeg gelaten.

***

Rechtszaak tegen Shiny Smile Veneers - persberichten

Deze beweringen waren bedoeld om de aankoopbeslissingen van consumenten te beïnvloeden en klanten weg te lokken van concurrenten, waaronder Brighter Image.

22. Shiny Smile Veneers heeft, via haar eigenaar en medeoprichter Mohamed Shamseldin, met de hulp en aanmoediging van Giddy-up, een misleidende marketingcampagne opgezet die Shiny Smile Veneers, haar oprichters, recensenten, aanbevelers en gelieerde organisaties afschildert als zijnde verbonden aan erkende tandartsen of andere gekwalificeerde tandheelkundige professionals. Via de websites, advertenties, sociale media, persberichten en ander promotiemateriaal van de gedaagden wordt beweerd dat Shiny Smile Veneers en haar producten zijn ontwikkeld, onder toezicht staan van, goedgekeurd zijn door of aanbevolen worden door erkende tandheelkundige professionals en/of legitieme verenigingen, terwijl deze beweringen, naar alle waarschijnlijkheid, onjuist zijn.

23. Op grond van de beschikbare informatie en overtuiging heeft gedaagde Mohamed Shamseldin zich publiekelijk voorgedaan onder de fictieve naam "Dr. Shams El Dean", waarbij hij deze persoon presenteerde als een bevoegd tandarts en medeoprichter van Shiny Smile Veneers. Daarmee heeft Mohamed Shamseldin de valse indruk gewekt dat Shiny Smile Veneers eigendom is van, wordt beheerd door, ontwikkeld is door en/of onder toezicht staat van een bevoegd tandarts.

24. Als onderdeel van hetzelfde misleidende marketingplan hebben de gedaagden ook andere zogenaamde tandarts-persona's gebruikt, waaronder "Dr. Henry Dean", waarbij zij deze personen identificeerden als oprichters, beheerders of vooraanstaande tandartsen die verbonden waren aan Shiny Smile Veneers [1] om professionele geloofwaardigheid te creëren en consumenten ertoe aan te zetten hun producten te kopen.

25. Brighter Image heeft een redelijk onderzoek verricht, inclusief het doorzoeken van openbaar beschikbare gegevens over tandartslicenties die worden bijgehouden door de staatsautoriteiten voor tandartslicenties in de Verenigde Staten. Op basis van de beschikbare informatie en overtuiging hebben deze zoekopdrachten aangetoond dat Mohamed Shamseldin geen licentie heeft en nooit heeft gehad om tandheelkunde uit te oefenen in welke jurisdictie dan ook binnen de Verenigde Staten. Evenzo heeft het onderzoek van eiser geen verifieerbaar bewijs opgeleverd dat de zogenaamde tandartspersonages die door gedaagden worden gepresenteerd – waaronder “Dr. Shams El Dean” en “Dr. Henry Dean” – beschikken over de professionele licenties, referenties of kwalificaties [2] die in de reclame van gedaagden worden voorgesteld. Gedaagden hebben deze fictieve identiteiten en voorstellingen daarentegen gebruikt om ten onrechte de indruk te wekken dat Shiny Smile Veneers eigendom is van, wordt beheerd door of onder toezicht staat van bevoegde tandartsen, waardoor het consumentenvertrouwen wordt vergroot, aankoopbeslissingen worden beïnvloed en oneerlijk wordt geconcurreerd met eiser en andere bedrijven die hun producten op een eerlijke manier op de markt brengen.

26. De gedaagden zijn doorgegaan met het tonen van de fictieve persona van Mohamed Shameldin, ‘Dr. Shams El Dean’, en andere zogenaamde tandartsen [3] op hun websites, in advertenties, op beoordelingsplatformen, in persberichten en in promotiemateriaal, ondanks het ontbreken van een aantoonbare beroepslicentie. [4]

Naar alle waarschijnlijkheid maakt dit gedrag deel uit van een opzettelijk en voortdurend plan om consumenten te misleiden over de professionele kwalificaties, autoriteit en geloofwaardigheid van Shiny Smile Veneers en haar producten.

27. De gedaagden hebben Shiny Smile Veneers verder gepromoot door te verwijzen naar vermeende aanbevelingen, steunbetuigingen of goedkeuringen van artsen, tandartsen, medische professionals, liefdadigheidsinstellingen, non-profitorganisaties en andere gezaghebbende bronnen. [5] Deze organisaties of personen zijn echter fictief, onbevoegd of beschikken niet over de juiste vergunningen of kwalificaties om geautoriseerde aanbevelingen of goedkeuringen te geven voor veneerproducten. [6] Deze praktijk wordt vaak online shilling of astroturfing genoemd.

28. Onder deze vermeende organisaties bevindt zich een entiteit die wordt aangeduid als de “Ontario Society Health & Fitness” (“OSHF”). Via haar website en bijbehorend promotiemateriaal beweert OSHF een non-profit gezondheidsorganisatie te zijn die samenwerkt met de Canadian Society for Exercise Physiology (“CSEP”). De gedaagden beroepen zich op deze beweringen om de indruk te wekken dat OSHF een legitieme, onafhankelijke organisatie is met professionele expertise en bevoegdheid om gezondheidsgerelateerde producten te beoordelen.

29. Op basis van de beschikbare informatie en overtuiging hebben de gedaagden OSHF en wezenlijk vergelijkbare organisaties en merknamen gebruikt, waaronder entiteiten die worden aangeduid als de “Oral Health and Smile Foundation” en de “Oral and Senior Health Foundation”, die elk beweren te opereren onder de naam of het acroniem “OSHF”. Deze zogenaamde organisaties presenteren zichzelf als onafhankelijke gezondheids- of mondgezondheidsautoriteiten die in staat zijn om veneerproducten te evalueren en te beoordelen op basis van beoordelingen of kwalificaties van artsen en andere zorgprofessionals. [7]

30. Uit het onderzoek van eiseres, inclusief de beoordeling van openbaar beschikbare websites en aanverwante materialen, is geen aantoonbaar bewijs naar voren gekomen dat deze zogenaamde organisaties legitieme, onafhankelijke zorgorganisaties zijn, dat zij een erkend gezag binnen de tandheelkundige sector hebben, of dat hun zogenaamde beoordelingen gebaseerd zijn op evaluaties door gekwalificeerde tandheelkundige professionals. [8]

31. Naar alle waarschijnlijkheid hebben de gedaagden deze zogenaamde organisaties gecreëerd, gepromoot of erop vertrouwd om de indruk te wekken van onafhankelijke validatie door derden en om consumenten te misleiden door hen te laten geloven dat de producten van Shiny Smile Veneers zijn beoordeeld, gewaardeerd of aanbevolen door legitieme zorgprofessionals en -organisaties. Door dit marketingmateriaal te presenteren als onafhankelijke evaluaties in plaats van commerciële promotie-inhoud, probeerden de gedaagden het consumentenvertrouwen te vergroten, aankoopbeslissingen te beïnvloeden en een oneerlijk concurrentievoordeel te behalen.

32. Om de astroturfing verder aan te tonen, hebben de gedaagden talloze advertenties gemaakt en verspreid met door AI gegenereerde video's, verzonnen klantgetuigenissen en influencer-achtige aanbevelingen waarin personen worden afgeschilderd als echte klanten of productgebruikers, terwijl veel van deze personen fictief, computergegenereerd zijn of anderszins de producten van Shiny Smile Veneers niet hebben gebruikt. Deze door kunstmatige intelligentie ("AI") gegenereerde advertenties bevatten zogenaamde klantgetuigenissen die specifieke medische en therapeutische voordelen beschrijven die zogenaamd voortvloeien uit het gebruik van de producten van Shiny Smile Veneers, waaronder beweringen dat gebruikers verlichting van kaakpijn, minder tandpijn, een betere mondgezondheid of andere gezondheidsvoordelen hebben ervaren. Deze beweringen zijn vals, misleidend, niet onderbouwd door deugdelijk wetenschappelijk bewijs en bedoeld om klanten ertoe aan te zetten de producten van Shiny Smile Veneers te kopen.

33. De gedaagden hebben deze valse en/of misleidende advertenties verspreid via duizenden betaalde marketingplaatsingen op internetplatformen, waaronder, maar niet beperkt tot, Google, Facebook [9] en andere digitale advertentienetwerken, waardoor zij consumenten in de hele Verenigde Staten hebben bereikt, waaronder consumenten die anders producten van Brighter Image zouden hebben gekocht voor een realistische, maar hogere prijs.

34. De gedaagden hebben bovendien AI-gegenereerde foto's en digitaal bewerkte afbeeldingen gebruikt met misleidende voor-en-na-vergelijkingen die de werkelijke uitstraling, kwaliteit, pasvorm of prestaties van de producten van Shiny Smile Veneers niet nauwkeurig weergeven.

Deze visuele misrepresentaties scheppen onrealistische verwachtingen over de resultaten die consumenten redelijkerwijs kunnen verwachten.

35. De gedaagden hebben zich ook schuldig gemaakt aan oneerlijke concurrentie. Ter bevordering van deze oneerlijke concurrentiepraktijken hebben de gedaagden zogenaamde productvergelijkingen gepubliceerd en/of laten publiceren op websites zoals Snap On Veneers Reviews en Consumer Review Guide [10] en beoordelingsplatforms die zich voordoen als onafhankelijke evaluaties van aanbieders van verwijderbare klikfineer. De berichten op deze vergelijkingswebsites worden beïnvloed, gecontroleerd of gecompenseerd door hun gelieerde partners, zoals de gedaagden, en zijn geen echte onafhankelijke consumentenbeoordelingsplatforms. [11]

36. Deze vergelijkingswebsites rangschikken Shiny Smile Veneers consequent als het best beoordeelde merk klikfacings, terwijl Brighter Image volledig wordt uitgesloten, kunstmatig lager wordt beoordeeld of misleidende of onvolledige informatie over de producten en diensten van Brighter Image wordt gepubliceerd. De gedaagden hebben deze zogenaamd onafhankelijke ranglijsten gebruikt om ten onrechte een objectieve superioriteit ten opzichte van concurrenten te suggereren en de aankoopbeslissingen van consumenten te beïnvloeden.

37. De gedaagden hebben ook de merkafbeeldingen van Brighter Image in hun reclame-uitingen gebruikt zonder toestemming van de eiser. Zo hebben de gedaagden bijvoorbeeld een afbeelding met de naam en het logo van Brighter Image getoond in een YouTube-marketingvideo van Shiny Smile Veneers.

38. Door de merkafbeeldingen van Brighter Image in het marketingmateriaal van de gedaagden op te nemen, probeerden de gedaagden te profiteren van de reputatie en goodwill van Brighter Image en tegelijkertijd de valse indruk te wekken dat de producten, afbeeldingen of het merk van Brighter Image geassocieerd waren met, onderschreven werden door, of anderszins verbonden waren met de gedaagden en hun concurrerende producten. Het gebruik door de gedaagden van de merkafbeeldingen van Brighter Image maakt deel uit van de bredere misleidende marketingcampagne die hierin wordt beweerd.

39. Als direct en rechtstreeks gevolg van de valse reclame, misleidende marketingpraktijken, onjuiste aanbevelingen, verzonnen getuigenissen, gemanipuleerde vergelijkingen en oneerlijke concurrentiepraktijken van de gedaagden heeft Brighter Image aanzienlijke economische schade geleden.

40. Tot op heden heeft Brighter Image aanzienlijke inkomsten uit financiering misgelopen als gevolg van het afleiden van consumenten. Brighter Image lijdt nog steeds schade, waaronder gederfde inkomsten, gemiste zakelijke kansen en andere economische schade, doordat de gedaagden hun onrechtmatige marketingpraktijken voortzetten.

RECHTSVORDERINGEN

VALSE RECLAME VOLGENS ARTIKEL 43( a) VAN DE LANHAM-WET

41. Brighter Image herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

42. Artikel 43(a) van de Lanham Act beschermt degenen die zich met handel bezighouden tegen precies dit soort oneerlijke concurrentie en valse reclame door een rechtsgrond te creëren voor bedrijven zoals Brighter Image die hierdoor schade lijden. 15 USC § 1125(a)(1). De gedaagden hebben deze fundamentele bepalingen van de wet genegeerd. In plaats van de tijd en middelen te investeren die nodig zijn om het product te ontwikkelen, te vermarkten en te leveren dat zij hun klanten beweren te bieden, vervalsen de gedaagden simpelweg hun referenties, marketing, klantrecensies, aanbevelingen van artsen en product. De gedaagden misleiden artsen en het publiek ook over hun zakelijke praktijken en producten.

43. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan, en blijven zich schuldig maken aan, valse reclame in de zin van artikel 43(a) van de Lanham Act tegen Brighter Image. Shiny Smile Veneers produceert, verkoopt en distribueert op maat gemaakte, verwijderbare klikfacings in directe concurrentie met de producten van Brighter Image in het interstatelijke handelsverkeer in de Verenigde Staten.

44. Vanaf ongeveer september 2025 tot op heden hebben de gedaagden een alomvattende reclamecampagne gelanceerd op meerdere online platforms, waaronder, maar niet beperkt tot, Facebook, zoekmachines en de officiële website van Shiny Smile Veneers, om het succes, de veiligheid en de fysieke kwaliteit van hun op maat gemaakte klikfacings te promoten.

45. In deze advertenties maken de gedaagden routinematig gebruik van AI om fictieve tandartsen, medische aanbevelingen en gefabriceerde voor-en-na-profielen van consumenten te genereren.

46. Concreet tonen de advertenties van de gedaagden synthetische, door AI gegenereerde personen die expliciet worden geïdentificeerd als bevoegde, praktiserende tandartsen (de "nep-tandartsen"). Deze nep-tandartsen doen valse beweringen aan het publiek, waaronder beweringen dat de klikbare veneers van Shiny Smile Veneers "door tandartsen zijn goedgekeurd", "klinisch zijn geëvalueerd" en "veilig zijn ontworpen om natuurlijke tanden te beschermen".

47. Bovendien maakt de gedaagde gebruik van door AI bewerkte beelden om misleidende, perfecte cosmetische resultaten te tonen die niet overeenkomen met de werkelijke resultaten die echte consumenten behalen met de producten van Shiny Smile Veneers.

48. De advertenties van de gedaagden zijn letterlijk onjuist. De klinische experts die de producten aanprijzen bestaan niet, hebben geen medische licenties en hebben geen klinische evaluaties uitgevoerd. Bovendien zijn de structurele kwaliteit en het cosmetische succes die in de door AI bewerkte afbeeldingen worden getoond, fysiek onmogelijk te bereiken met het daadwerkelijke commerciële product van Shiny Smile Veneers.

49. Als alternatief is het gebruik door de gedaagden van AI-medische professionals en gemanipuleerde beelden materieel misleidend en heeft het een duidelijke neiging om een aanzienlijk deel van het publiek te misleiden door een valse schijn van wetenschappelijke legitimiteit, veiligheid en professioneel tandheelkundig toezicht te creëren. De gedaagden hebben de Lanham Act overtreden door in hun commerciële reclame of promotie gebruik te maken van "valse of misleidende feitelijke beschrijvingen" en "valse of misleidende feitelijke voorstellingen" die "de aard, kenmerken [of] kwaliteiten" van hun bedrijfspraktijken en hun producten, zoals hierin uiteengezet, verkeerd voorstellen.

50. De valse en misleidende verklaringen van de gedaagden zijn van materieel belang voor de aankoopbeslissingen van consumenten. In de markt voor tandheelkundige en cosmetische apparaten zijn aanbevelingen van bevoegde medische professionals en visuele weergaven van de uiteindelijke productkwaliteit de belangrijkste factoren die het consumentenvertrouwen en de koopintentie bepalen.

51. De gedaagden hebben ervoor gezorgd dat deze valse en misleidende verklaringen in het interstatelijke handelsverkeer terechtkwamen door de advertenties te richten op consumenten over de staatsgrenzen heen via digitale advertentienetwerken en sociale mediaplatformen.

52. De verdachten hebben zich schuldig gemaakt aan de kwade trouw manipulatie van AI en het fabriceren van medische aanbevelingen, willens en wetens, met de specifieke bedoeling om kwetsbare consumenten te misleiden en op onrechtmatige wijze marktaandeel en omzet van Brighter Image af te snoepen.

53. Als direct en rechtstreeks gevolg van de valse reclame van de gedaagden heeft Brighter Image onmiddellijke en concurrentiële schade geleden en lijdt zij deze nog steeds, waaronder de directe omleiding van verkopen, omzetverlies en ernstige aantasting van haar legitieme merkreputatie. Brighter Image vordert de daadwerkelijk geleden schade als gevolg van de onrechtmatige en misleidende handelspraktijken van de gedaagden, plus advocaatkosten en gerechtskosten. Zie 15 USC § 1117(a).

54. Brighter Image vordert verder de teruggave van de winsten van de gedaagden, waarvoor Brighter Image nu een rechtszaak tegen de gedaagden aanspant. Brighter Image vordert tevens een rechterlijk bevel dat de gedaagden verbiedt de hierin beschreven valse en misleidende reclame te verspreiden, inclusief reclame die het bestaan, de vergunning, de kwalificaties en/of de goedkeuring van een tandarts of arts, of de resultaten die met de producten van de gedaagden behaald kunnen worden, onjuist voorstelt. Zie 15 USC § 1116(a).

VALSE ASSOCIATIE EN VALSE GOEDKEURING ONDER ARTIKEL 43( a) VAN DE LANHAM-WET

55. Brighter Image herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

56. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan, en blijven zich schuldig maken aan, valse associatie en valse aanbeveling in de zin van artikel 43(a) van de Lanham Act jegens Brighter Image.

57. De commerciële website, advertenties en promotiematerialen van de gedaagden tonen door AI gegenereerde personen die worden voorgesteld als tandartsen en tandheelkundige professionals, samen met vermeende aanbevelingen, getuigenissen, recensies en ranglijsten die worden toegeschreven aan tandartsen, tandheelkundige professionals, recensenten en vermeende onafhankelijke beoordelings- of ranglijstplatforms van derden.

58. Door deze onjuiste voorstellingen wekken de gedaagden ten onrechte de commerciële indruk dat Shiny Smile Veneers en haar producten verbonden zijn met, gelieerd zijn aan, gesponsord worden door, goedgekeurd worden door of onderschreven worden door onafhankelijke, bevoegde tandartsen, recensenten, influencers en andere onafhankelijke platforms van derden.

59. Naar alle waarschijnlijkheid zijn veel van de zogenaamde tandartsen en tandheelkundige professionals die in de marketing van de gedaagden worden afgebeeld, door AI gegenereerd, fictief of niet-identificeerbare, bevoegde tandheelkundige professionals. Naar alle waarschijnlijkheid promoten de gedaagden ook zogenaamde onafhankelijke beoordelingen, aanbevelingen en ranglijsten die betaald, gesponsord of anderszins gecompenseerd zijn, terwijl eventuele vermeldingen van dergelijke compensatie onopvallend of anderszins onvoldoende zijn om de algemene indruk weg te nemen dat dergelijke aanbevelingen onafhankelijk en onpartijdig zijn.

60. Het gedrag van de gedaagden kan verwarring, misleiding of bedrog veroorzaken doordat consumenten gaan geloven dat de zogenaamde tandartsen, tandheelkundige professionals, recensenten, influencers en beoordelings- of rangschikkingsplatformen onafhankelijke derden zijn die Shiny Smile Veneers en haar producten daadwerkelijk hebben goedgekeurd, onderschreven, gesponsord of er op een andere manier mee verbonden zijn, terwijl een dergelijke onafhankelijke goedkeuring, verbondenheid of sponsoring niet bestaat.

61. De bovengenoemde verwarring is van materieel belang, omdat consumenten die cosmetische tandheelkundige producten kopen, er redelijkerwijs op vertrouwen dat er authentieke, onafhankelijke professionele aanbevelingen en onpartijdige beoordelingen van derden bestaan bij hun beslissing om dergelijke producten al dan niet aan te schaffen.

62. De gedaagden hebben willens en wetens deze valse en misleidende beweringen over goedkeuring, affiliatie, sponsoring en steun in het interstatelijke handelsverkeer gebracht via hun website, digitale advertenties en ander promotiemateriaal, met de bedoeling consumenten te misleiden en te profiteren van de geloofwaardigheid en goodwill die verbonden zijn aan onafhankelijke tandartsen en beoordelingen van derden.

63. Als direct en rechtstreeks gevolg van de valse associatie en valse aanbeveling van de gedaagden heeft Brighter Image schade geleden en lijdt zij nog steeds schade aan haar bedrijf, goodwill, reputatie en concurrentiepositie, waaronder de directe omleiding van verkopen en aanzienlijke schade aan haar rechtmatige marktaandeel. Brighter Image vordert de daadwerkelijk geleden schade als gevolg van de valse, bedrieglijke en misleidende verklaringen van de gedaagden betreffende professionele aanbeveling, plus advocaatkosten en gerechtskosten. Zie 15 USC § 1117(a).

ONEERLIJKE CONCURRENTIE VOLGENS HET COMMON LAW VAN TEXAS

64. Brighter Image herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

65. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan, en blijven zich schuldig maken aan, onrechtmatige zakelijke handelingen of praktijken zoals hierin beschreven, allemaal met als doel een oneerlijk concurrentievoordeel te behalen ten opzichte van Brighter Image.

66. Het gedrag van de gedaagden op de markt staat los van legitieme, eerlijke concurrentie en berust volledig op misleidende, frauduleuze en illegale praktijken.

67. Concreet bestaat de oneerlijke concurrentie van de gedaagden uit een voortdurend, roofzuchtig schema dat het volgende omvat:

Het verspreiden van vervalste online recensies en gemanipuleerde consumentenstatistieken;
Het publiceren van frauduleuze productvergelijkingsgidsen en misleidende ranglijsten;
Het onterecht claimen van een tandartslicentie en medische kwalificaties;
Opzettelijk profiteren van de reputatie en goodwill van Brighter Image door ongeoorloofd gebruik te maken van de merknaam van Brighter Image; en
Het onbevoegd en zonder vergunning uitoefenen van de tandheelkunde, in strijd met de Texaanse regelgeving.

68. De handelingen van de gedaagden vormen zelfstandige civiele onrechtmatige daden en schendingen van de wet die het vermogen van Brighter Image om op een eerlijke manier zaken te doen op de markt belemmeren.

69. De verdachten hebben deze misleidende en illegale handelingen verricht met de specifieke bedoeling consumenten te misleiden, de reputatie van Brighter Image te schaden en marktaandeel te veroveren door middel van onwettige methoden.

70. Als direct en rechtstreeks gevolg van de oneerlijke concurrentie van de gedaagden heeft Brighter Image ernstige concurrentieschade geleden en zal zij deze blijven lijden, waaronder een directe afleiding van klanten, verlies van potentiële verkoop van klikfineer en een aanzienlijke vermindering van de merkwaarde. De gedaagden dienen te worden gedwongen alle inkomsten, winsten, vergoedingen en voordelen die zij hebben verkregen terug te betalen en/of terug te geven, inclusief maar niet beperkt tot alle inkomsten die zijn verkregen uit hun onrechtmatige zakelijke handelingen of praktijken die het vermogen van Brighter Image om eerlijk zaken te doen op de markt belemmeren, en dienen te worden verboden om verdere onrechtmatige, oneerlijke en misleidende zakelijke praktijken voort te zetten.

BEDRIJFSBELEDIGING VOLGENS HET TEXAANSE GEWOONRECHT

71. Brighter Image herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

72. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan, en blijven zich schuldig maken aan, het zwartmaken van Brighter Image in strijd met artikel 73.001 van de Texas Civil Practice & Remedies Code.

73. De gedaagden hebben valse en lasterlijke feitelijke beweringen gepubliceerd over de commerciële kwaliteit en de economische belangen van de fineerproductlijn van Brighter Image.

74. Concreet hebben de verdachten misleidende online marketingmaterialen, gesimuleerde consumentenrecensieplatforms en frauduleuze 'bedrijfsranglijsten' en 'vergelijkingsgidsen' gecreëerd, gefinancierd en in stand gehouden.

75. Binnen deze ranglijsten en vergelijkingen hebben de gedaagden gebruikgemaakt van gefabriceerde gegevens, vervalste klantstatistieken en fictieve recensies om de samenstelling, duurzaamheid en veiligheid van het klikfineerproduct van Brighter Image systematisch verkeerd voor te stellen.

76. De door de gedaagden gepubliceerde materialen hebben het fineerproduct van Brighter Image expliciet en onterecht in diskrediet gebracht door het als inferieur of structureel ondeugdelijk te bestempelen, terwijl ze het concurrerende product van Shiny Smile Veneers kunstmatig naar de top van de frauduleuze ranglijst hebben verheven.

77. De gedaagden hebben deze valse vergelijkingen, ranglijsten en beweringen met opzet en kwade opzet gepubliceerd. De gedaagden wisten dat de gegevens en statistieken volledig verzonnen waren, of handelden met roekeloze minachting voor de waarheid, met de specifieke bedoeling Brighter Image economische schade toe te brengen.

78. De gedaagden hadden geen enkel wettelijk voorrecht, rechtvaardiging of feitelijke basis om deze misleidende vergelijkingen en vernederende uitspraken te publiceren.

79. De publicatie van deze onjuiste ranglijsten en productdegradaties heeft een materiële en substantiële rol gespeeld bij het ertoe aanzetten van potentiële klanten om geen zaken te doen met Brighter Image.

80. Als direct en rechtstreeks gevolg van het lasterlijke gedrag van de gedaagden heeft Brighter Image bijzondere schade geleden, bestaande uit meetbaar financieel verlies, waaronder een scherpe en meetbare daling van de verkoop van klikfineerproducten, en het rechtstreeks weglopen van vaste klanten. Brighter Image Lab naar Shiny Smile Veneers.

ONRECHTMATIGE INTERFERENTIE VOLGENS HET TEXAANSE GEWOONRECHT

81. Brighter Image herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

82. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan, en blijven zich schuldig maken aan, onrechtmatige inmenging jegens Brighter Image in strijd met het Texaanse gewoonterecht.

83. Er bestond een redelijke kans dat Brighter Image potentiële zakelijke relaties zou aangaan en verkoopovereenkomsten zou sluiten met nieuwe detailhandelaren en commerciële distributeurs voor haar klikfineerproducten.

84. De gedaagden hadden daadwerkelijke en veronderstelde kennis van deze potentiële zakelijke relaties en van de aanhoudende consumenteninteresse in het merk Brighter Image.

85. De gedaagden hebben opzettelijk, willens en wetens en kwaadwillig deze toekomstige relaties verstoord door middel van afzonderlijk onrechtmatige, frauduleuze en onwettige middelen.

86. Concreet hebben de verdachten willens en wetens misleidende marketingmaterialen, frauduleuze productranglijsten en vervalste vergelijkingsgidsen gecreëerd, verspreid en gefinancierd.

87. De verdachten hebben deze misleidende materialen verder ingezet om digitale marktplaatsen te manipuleren door betaalde zoekalgoritmes te kapen, op bedrieglijke wijze te bieden op zoektermen met het merk Brighter Image en potentiële consumenten weg te leiden van de officiële bedrijfsvermeldingen van Brighter Image naar de frauduleuze beoordelingsnetwerken van de verdachten.

88. De gedaagden hebben zich schuldig gemaakt aan dit roofzuchtige gedrag met het specifieke doel de merkreputatie van Brighter Image te schaden, de goede naam van het bedrijf op de markt te ondermijnen en de potentiële verkoopkansen van Brighter Image actief te verstoren.

89. De afzonderlijk gepleegde onrechtmatige handelingen van de gedaagden hebben er met succes voor gezorgd dat potentiële klanten de klikfineerproducten van Brighter Image niet konden kiezen, waardoor het betaalde zoekverkeer, de interesse in recensies en de potentiële inkomsten rechtstreeks naar de gedaagden werden omgeleid.

90. Als direct en rechtstreeks gevolg van de opzettelijke en onrechtmatige inmenging van de gedaagden heeft Brighter Image daadwerkelijke financiële schade geleden, waaronder gemiste potentiële verkopen, verminderde merkwaarde en verspilde uitgaven aan digitale reclame.

VERZOEK OM VOORLOPIGE VOORZIENINGEN

91. Eiser herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.

92. Eiser verzoekt de rechtbank om een tijdelijk verbod en een voorlopige voorziening om de status quo te handhaven en de relatieve concurrentieposities van de partijen op de markt voor op maat gemaakte, verwijderbare klikfineer te behouden gedurende de looptijd van deze procedure.

93. De rechtbank is bevoegd om de gevraagde voorziening te verlenen op grond van artikel 34(a) van de Lanham Act, 15 USC § 1116(a), dat de rechtbank, overeenkomstig de beginselen van billijkheid, de bevoegdheid geeft om schendingen van artikel 43(a) van de Lanham Act, 15 USC § 1125(a), te verbieden.

94. Gezien de feiten, de gronden voor de vordering en het bewijsmateriaal zoals hierboven en in de bijbehorende aanvraag en ondersteunende verklaring uiteengezet, dient de rechtbank het gevraagde bevel tot staking van de werkzaamheden toe te kennen.

95. De rechtbank is bevoegd om in deze situatie een voorlopige voorziening te treffen om te voorkomen dat de gedaagden doorgaan met het verspreiden van de hierboven beschreven valse en misleidende reclame.

96. De gedaagden moeten worden belemmerd en verboden om zich bezig te houden met een van de volgende handelingen:

(a) Direct of impliciet beweren dat een Shiny Smile Veneers-product is gecreëerd, ontwikkeld, ontworpen, getest, beoordeeld, onder toezicht gehouden, goedgekeurd of onderschreven door een bevoegde tandarts of andere bevoegde tandheelkundige of medische professional, tenzij de bewering waarheidsgetrouw is en de genoemde professional daadwerkelijk een geldige vergunning heeft en de beweerde beoordeling of onderschrijving heeft verstrekt;

(b) Het gebruik in advertenties of promotiemateriaal van een door kunstmatige intelligentie gegenereerde, computergegenereerde, synthetische of anderszins fictieve persoon die wordt afgebeeld als tandarts, tandheelkundig professional, arts of andere zorgverlener die Shiny Smile Veneers of haar producten aanbeveelt, goedkeurt of garandeert;

(c) Beweren dat “Dr. Henry Dean”, of een persoon met een vergelijkbare naam of afbeelding, een “Top-Rated Dentist”, oprichter, exploitant of ambassadeur van Shiny Smile Veneers is, tenzij die persoon een echt, identificeerbaar persoon is die een geldige tandartsvergunning heeft en de beweringen over die persoon waarheidsgetrouw en onderbouwd zijn;

(d) Het gebruiken of publiceren van klantgetuigenissen, recensies of aanbevelingen die fictieve, computergegenereerde of door AI gegenereerde personen afbeelden als daadwerkelijke gebruikers van de producten van Shiny Smile Veneers, of die aan een persoon een productervaring toeschrijven die niet heeft plaatsgevonden;

(e) beweren dat de producten van Shiny Smile Veneers enig medisch of therapeutisch voordeel bieden, waaronder verlichting van kaakpijn of tandpijn, of verbetering van de mondgezondheid, tenzij de gedaagden beschikken over competent en betrouwbaar wetenschappelijk bewijs dat elk van deze beweringen op het moment van de bewering onderbouwt;

(f) Het gebruik van door AI bewerkte, digitaal gemanipuleerde of anderszins niet-representatieve afbeeldingen, inclusief 'voor-en-na'-vergelijkingen die niet nauwkeurig de resultaten weergeven die daadwerkelijk en doorgaans haalbaar zijn met het product zoals het commercieel wordt verkocht;

(g) Het publiceren, financieren, exploiteren of laten publiceren van een website voor productvergelijking, een ranglijst of een beoordelingsplatform dat zich voordoet als onafhankelijk, terwijl het in feite eigendom is van, wordt beheerd door, gesponsord wordt door of betaald wordt door de gedaagden, zonder duidelijke en opvallende vermelding van de materiële band van de gedaagden ermee; en

(h) Het publiceren van valse of misleidende verklaringen die eiser of de producten van eiser in diskrediet brengen, inclusief gefabriceerde gegevens, statistieken, ranglijsten of recensies.

97. Daarnaast verzoekt eiseres, overeenkomstig 15 USC § 1116(a) en de beginselen van billijkheid, de rechtbank de gedaagden te bevelen: (i) binnen tien (10) dagen na de uitspraak de specifieke advertenties, video's, afbeeldingen, getuigenissen en vergelijkings- of beoordelingswebsites die de hierboven beschreven beweringen bevatten, te verwijderen en de verspreiding ervan te staken; en (ii) binnen dertig (30) dagen na de betekening van het bevel een schriftelijk, onder ede afgelegd rapport bij de rechtbank in te dienen en aan eiseres te betekenen, waarin gedetailleerd wordt uiteengezet op welke wijze en in welke vorm de gedaagden aan het bevel hebben voldaan.

98. Eiser heeft een redelijke kans van slagen op grond van de hierboven aangevoerde vorderingen en de beweringen in deze klacht.

99. Eiser heeft geen adequate rechtsmiddelen tot zijn beschikking, omdat de voortdurende verspreiding van de valse en misleidende reclame van gedaagden er waarschijnlijk toe zal leiden dat een eventuele toekenning van schadevergoeding een ontoereikende en onvolledige oplossing blijft, gezien de moeilijkheid om de gederfde omzet, het verlies van klanten en de schade aan de reputatie te kwantificeren.

100. Eiser zal onmiddellijke en onherstelbare schade lijden als gedaagden niet worden verboden de hierboven beschreven valse en misleidende reclame te blijven verspreiden.

101. De gedaagden zullen geen schade lijden door de uitvaardiging van een tijdelijk verbod of een voorlopige voorziening om de status quo te bevriezen en te handhaven, omdat de gedaagden geen legitiem belang hebben bij het blijven publiceren van valse of misleidende reclame. De eiser zal grotere schade lijden als de gevraagde voorlopige voorziening niet wordt verleend. Het verlenen van de gevraagde voorlopige voorziening is in het algemeen belang, omdat het publiek een aanzienlijk belang heeft bij eerlijke, niet-misleidende reclame, met name voor producten die worden aangeprezen met beweringen over professionele tandheelkundige goedkeuring en gezondheidsvoordelen, en dergelijk gedrag terecht verboden zou moeten worden.

102. Eiser verzoekt de rechtbank respectvol om slechts een symbolische borgsom of een andere zekerheid te eisen die de rechtbank onder de omstandigheden rechtvaardig en passend acht.

103. Om de in deze klacht en aanvraag voor voorlopige en definitieve voorziening genoemde redenen verzoekt eiser de rechtbank een tijdelijk verbod uit te vaardigen; na kennisgeving en een hoorzitting een voorlopige voorziening; en, na de definitieve behandeling van de zaak, een definitieve voorziening, waarbij elk van deze voorzieningen de hierboven beschreven handelingen verbiedt overeenkomstig 15 USC § 1116(a).

ADVOCAATKOSTEN
104. Eiser herhaalt en neemt de hierboven uiteengezette feiten en beweringen over alsof deze hierin volledig waren opgenomen.
105. Overeenkomstig 15 USC § 1117(a) verzoekt eiseres respectvol om toekenning van haar redelijke advocaatkosten en proceskosten die zij heeft gemaakt in verband met deze procedure. Dit is een "uitzonderlijk" geval in de zin van § 1117(a) omdat de handelingen van gedaagden opzettelijk, flagrant en zonder enige plausibele verdediging waren. Gelet op alle omstandigheden, waaronder de sterkte van de rechten van eiseres, het duidelijke bewijs van de valse, bedrieglijke en misleidende verklaringen van gedaagden, en de noodzaak om soortgelijk wangedrag te voorkomen, verzoekt eiseres de rechtbank om deze zaak als uitzonderlijk te beschouwen en haar een redelijke advocaatkosten en proceskosten toe te kennen, waarvan het bedrag zal worden vastgesteld na overlegging van de relevante declaraties en een ondersteunende declaratie, tezamen met alle verdere voorzieningen die de rechtbank rechtvaardig en passend acht.

GEEN AFVAL

106. Door deze rechtszaak aan te spannen, doet eiser geen afstand van rechten, vorderingen, rechtsgronden of verweermiddelen, noch maakt hij een keuze voor een van de rechtsmiddelen waarover hij beschikt, maar behoudt hij zich uitdrukkelijk dergelijke rechten, vorderingen, rechtsgronden en verweermiddelen voor.

VOORWAARDEN VOORAFGAAND AAN HET ONDERZOEK

107. Aan alle voorwaarden die voorafgaan aan het recht van de eiser op schadevergoeding is voldaan, is voldaan en/of is afstand gedaan van het recht daarop.

GEBED

DAAROM, GEZIEN DE GEGEVENS, Eiser Brighter Image Lab, Inc. verzoekt dat gedaagden Shiny Smile Veneers, LLC en The GiddyUp Group, Inc. worden opgeroepen om te verschijnen en te antwoorden, en dat eiser bij de eindzitting een vonnis tegen gedaagden verkrijgt als volgt:

Uitspraak ten gunste van eiser op alle hierin aangevoerde vorderingen;
Een toekenning van alle werkelijke, compenserende, gevolgschade en economische schade die eiser heeft geleden als gevolg van het onrechtmatige gedrag van gedaagde overeenkomstig 15 USC § 1117(a), inclusief, maar niet beperkt tot, gederfde winst, verlies van goodwill, zakelijke schade en de kosten van corrigerende reclame met terugwerkende kracht, tot een bedrag dat tijdens de rechtszaak zal worden vastgesteld;

Een boekhouding en teruggave van alle inkomsten, winsten, baten en andere voordelen die de gedaagden onrechtmatig hebben verkregen als gevolg van het hierin beweerde onrechtmatige gedrag, overeenkomstig 15 USC § 1117(a);

Drievoudige schadevergoeding, verhoogde schadevergoeding of financiële compensatie in de maximale mate die is toegestaan door de toepasselijke federale en staatswetgeving;

Voorlopige en permanente rechterlijke bevelen op grond van 15 USC § 1116(a), waarbij de gedaagden worden verboden het hierin beweerde onrechtmatige gedrag voort te zetten, waaronder de verspreiding van valse of misleidende advertenties, fictieve aanbevelingen, verzonnen professionele kwalificaties, misleidende vergelijkende reclame en andere misleidende commerciële voorstellingen;

De redelijke advocaatkosten van eiser, de verhaalbare proceskosten, de proceskosten en de rente vóór en na het vonnis, voor zover wettelijk toegestaan; en,

Dat de rechtbank andere, aanvullende en andere voorzieningen treft die zij onder de omstandigheden passend acht.

Gedateerd: 21 juli 2026.

Respectvol ingediend,

FRIEDMAN & FEIGER, LLP

/s/ Jason H. Friedman

Door:_________________________

Jason H. Friedman

Staatsadvocatenregister nr. 24059784

[e-mail beveiligd]

Paige A. Hawkins

Staatsadvocatenregister nr. 24130788

[e-mail beveiligd]

17304 Preston Road, Suite 300

Dallas, Texas 75252

(972) 788-1400 (Telefoon)

ADVOCATEN VAN DE EISER

EXHIBIT “A”

EXHIBIT “B”

EXHIBIT “C”

EXHIBIT “D”

EXHIBIT “E”

EXHIBIT “F”

TENTOONSTELLING “G”

TENTOONSTELLING “H”

TENTOONSTELLING “I”

CONTROLE

Ik, Bill Watson, verklaar onder ede, overeenkomstig artikel 1746 van de Amerikaanse wetgeving (28 USC), dat:

Ik ben de eiser in bovengenoemde zaak. Ik ben ouder dan achttien jaar, ben bevoegd deze verklaring af te leggen en heb persoonlijke kennis van de hierin vermelde feiten, behalve voor zover deze gebaseerd zijn op informatie en overtuiging.
Ik heb de bovengenoemde klacht gelezen en ben bekend met de inhoud ervan.
De feitelijke beweringen in de klacht zijn naar mijn beste weten waar en juist, met uitzondering van de beweringen die uitdrukkelijk gebaseerd zijn op informatie en overtuiging. Wat die beweringen betreft, ben ik ervan overtuigd dat ze waar en juist zijn.
Ik verklaar deze verklaring ter ondersteuning van de klacht en het verzoek van eiser om tijdelijke, voorlopige en permanente dwangmaatregelen.

Ik verklaar onder ede dat het voorgaande waar en juist is.

Uitgevoerd op deze ___ dag van _________ , 2026 , om __________________________.

________________________________

Bill Watson

[1] Tandheelkundige profielen voor Shiny Smile Veneers, bijgevoegd als Bijlage “A”, zijn hierin volledig opgenomen door middel van verwijzing alsof ze hieronder zijn weergegeven.

[2] De tandartslicentiezoekopdrachten voor de tandartsprofielen van Shiny Smile Veneers, bijgevoegd als Bijlage “B”, zijn hierin volledig opgenomen door middel van verwijzing alsof ze hieronder zijn opgenomen.

[3] Zie Bijlage “A.”

[4] Zie bijlage “B.”

[5] Tandheelkundige profielen uit aanbevelingen die als bijlage “C” zijn bijgevoegd , worden hierin volledig door verwijzing opgenomen alsof ze hieronder zijn weergegeven.

[6] De zoekopdrachten naar tandartslicenties voor aantekeningen van tandartsen, bijgevoegd als Bijlage “D”, worden hierin volledig door verwijzing opgenomen alsof ze hieronder zijn opgenomen.

[7] OSHF-entiteiten die als bijlage “E” zijn bijgevoegd , worden hierin volledig door verwijzing opgenomen alsof ze hieronder zijn opgenomen.

[8] De OSHF-zoekopdrachten naar tandartslicenties, bijgevoegd als Bijlage “F”, worden hierin volledig door verwijzing opgenomen alsof ze hieronder zijn opgenomen.

[9] Het advertentievolume dat als bijlage “G” is bijgevoegd , is hierin volledig opgenomen door middel van verwijzing alsof het hieronder is opgenomen.

[10] Vergelijkingswebsites als onafhankelijke platforms, bijgevoegd als Bijlage “H”, worden hierin volledig door verwijzing opgenomen alsof ze hieronder zijn opgenomen.

[11] De openbaarmakingen van advertenties van vergelijkingswebsites, bijgevoegd als Bijlage “I ”, zijn hierin volledig opgenomen door middel van verwijzing alsof ze hieronder zijn opgenomen.

Bekijk de rechtszaak over Shiny Smile Veneers op Justia.

Download de rechtszaak van Shiny Smile Veneers (PDF):

Klacht in rechtszaak Shiny Smile Veneers (0 downloads)

Bezoek Brighter Image Lab