Судебный иск против компании Shiny Smile Veneers Brighter Image LabЖалоба и приложения

Трей Мюррей

15 сентября, 2026

Ознакомьтесь с иском против компании Shiny Smile Veneers, поданным ниже. Brighter Image Lab о ложной рекламе и вводящих в заблуждение рекомендациях со стороны рекламодателя GiddyUp.

Жалоба на судебный иск против компании Shiny Smile Veneers

В ОКРУЖНОМ СУДЕ США

СЕВЕРНЫЙ ОКРУГ ТЕХАСА

ДАЛЛАС ДИВИЗИОН

BRIGHTER IMAGE LAB, ИНК.,	§ §
*истец,*	§
	§
v.	§	ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № ________
	§
SHINY SMILE VENEERS, LLC И THE GIDDYUP GROUP, INC.,	§ § §
	§
*Ответчики.*	§

ЖАЛОБА И ЗАЯВЛЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ И ПОСТОЯННОМ СУДЕБНОМ ЗАПРЕТЕ

УВАЖАЕМОМУ СУДЬЕ УКАЗАННОГО СУДА:

НАСТУПАЕТ СЕЙЧАС, истец Brighter Image LabКомпания Shiny Smile Veneers, LLC («Истец») подает настоящее исковое заявление и ходатайство о временном и постоянном судебном запрете, предъявляя претензии к ответчикам Shiny Smile Veneers, LLC и The GiddyUp Group, Inc. (далее совместно именуемые «Ответчики»), и по уважительной причине хотела бы представить этому Высокопочтенному суду следующее:

СТОРОНЫ

1. истец Brighter Image Lab, Inc Компания Brighter Image («Brighter Image» и/или «Истец») — это корпорация, зарегистрированная в штате Техас, в округе Таррант, штат Техас. Гражданство компании Brighter Image определяется гражданством её единственного члена, Била Уотсона. Гражданство Била Уотсона — штат Техас. Следовательно, гражданство Истца — штат Техас.

2. Ответчик Shiny Smile Veneers, LLC («Shiny Smile Veneers») — это общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированное в штате Техас, с основным местом деятельности по адресу: 8875 Hidden River Parkway, Suite 300, Office 365, Tampa, Florida 33637. Shiny Smile Veneers также использует юридический адрес по адресу: 1110 Commerce Dr., Richardson, Texas 75081, с которого осуществляет или содействует ведению бизнеса в штате Техас. Уведомление о судебном разбирательстве может быть направлено Shiny Smile Veneers через ее зарегистрированного агента, United States Corporation Agents, Inc., по адресу: 476 Riverside Avenue, Jacksonville, Florida 32202, или через Секретариат штата Флорида, Отдел корпораций, по адресу: 2415 North Monroe Street, Suite 810, Tallahassee, Florida 32399, в качестве агента по вручению судебных документов. Компания Shiny Smile Veneers поддерживает постоянные и систематические контакты с Техасом, поскольку имеет веб-сайт, доступный в Техасе, для продвижения своей продукции и услуг, для чего принимает платежи из Техаса и осуществляет доставку продукции в Техас, а также ведет бизнес в Ричардсоне, штат Техас. Гражданство компании Shiny Smile Veneers обусловлено гражданством ее членов Амра Хамеда, являющегося гражданином штата Флорида, и Мохамада Шамсельдина, являющегося гражданином штата Техас. Таким образом, гражданство ответчика Shiny Smile Veneers – это гражданство Флориды и Техаса.

3. Ответчик GiddyUp Group, Inc. («GiddyUp Group») — корпорация штата Делавэр, головной офис которой расположен по адресу: 20 North Oak Street, Ventura, California 93001. GiddyUp Group может быть уведомлена о судебном разбирательстве путем вручения уведомления своему зарегистрированному агенту, 1505 Corporation, Capital Corporate Services, Inc., по адресу: 455 Capitol Mall Complex Suite 217, Sacramento, California 95814, или секретарю штата Калифорния по адресу: 1500 11th Street, Sacramento, California 95814, в качестве своего агента по вручению судебных документов, поскольку GiddyUp Group ведет бизнес в Техасе, но не имеет постоянного места ведения бизнеса в Техасе или назначенного агента по вручению судебных документов. Кроме того, GiddyUp Group поддерживает постоянные и систематические контакты с Техасом, поскольку имеет веб-сайт, доступный в Техасе, который рекламирует ее продукцию и услуги и на котором указано, что GiddyUp Group «приобрела более 10 миллионов клиентов в 30 странах».

Неправильное название/Альтер-эго

4. В случае, если какие-либо стороны указаны неверно или не включены в настоящий документ, Истец утверждает, что это было «неверное указание», «неправильное наименование» и/или такие стороны являются/являются «альтер эго» сторон, указанных в настоящем документе. В качестве альтернативы Истец утверждает, что такие «корпоративные завесы» должны быть сняты, чтобы обеспечить надлежащее включение таких сторон в интересах правосудия.

ЮРИСДИКЦИЯ И МЕСТО РАССМОТРЕНИЯ

5. Настоящий суд обладает персональной юрисдикцией в отношении ответчиков, поскольку ответчики являются предприятиями, ведущими бизнес в Техасе, и имеют минимальные связи с Техасом в отношении событий, послуживших основанием для исков истца.

6. Ответчики на протяжении всего рассматриваемого периода вели дела с Техасом, Техас имеет существенный интерес в предоставлении юрисдикции и подсудности в отношении Ответчиков, и юрисдикция в отношении Ответчиков не противоречит традиционным представлениям о справедливости и правосудии, поскольку Ответчики целенаправленно воспользовались привилегиями ведения деятельности с Техасом, тем самым подчинившись юрисдикции судов Техаса.

7. Кроме того, ответчики установили минимальные связи в Техасе (штате, где рассматривается дело), действуя и используя привилегию ведения деятельности на территории Техаса, тем самым ссылаясь на преимущества и защиту законов Техаса. Исходя из обстоятельств дела и анализа минимальных связей, ответчик-нерезидент и ответчик-резидент в данном деле имели существенную связь с Техасом, вытекающую из действий и поведения, которые ответчики целенаправленно направляли против штата Техас и истца. Персональная юрисдикция существует в отношении всех ответчиков, поскольку (1) основания для иска, изложенные в первоначальном иске истца, вытекают из контактов ответчиков с Техасом и связаны с ними, что обусловливает наличие специальной юрисдикции; и (2) контакты ответчиков с Техасом носят непрерывный и систематический характер, что обусловливает наличие общей юрисдикции.

8. Настоящий суд обладает первоначальной предметной юрисдикцией в отношении исков истца по Закону Лэнхема в соответствии со статьями 1331 и 1338(a) раздела 28 Кодекса США, поскольку эти иски вытекают из законов Соединенных Штатов, а именно из Закона Лэнхема, 1051 и далее раздела 15 Кодекса США. Настоящий суд обладает дополнительной юрисдикцией в отношении связанных с этим исков истца по законодательству штата в соответствии со статьей 1367(a) раздела 28 Кодекса США, поскольку эти иски настолько связаны с федеральными исками, что составляют часть одного и того же дела или спора.

9. Подсудность в данном суде является надлежащей согласно 28 USC § 1391(b)(2), поскольку значительная часть событий или бездействия, послуживших основанием для исков истца, произошла в этом округе. Подсудность также является надлежащей согласно 28 USC § 1391(b)(3), поскольку ответчики подпадают под личную юрисдикцию данного суда, и ввиду характера данного иска, данное дело не ограничивается одним судебным округом, в котором произошла значительная часть событий или бездействия, послуживших основанием для данного иска.

Предварительное заявление

10. В наш цифровой век маркетинг является мощным инструментом, формирующим мысли, поведение потребителей, влияющим на восприятие и, в конечном итоге, обеспечивающим успех бизнеса. К сожалению, в погоне за большой прибылью и быстрым ростом некоторые маркетологи прибегают к неэтичным методам, нарушающим моральные принципы, законы или отраслевые стандарты, часто с целью получения несправедливого преимущества или введения потребителей в заблуждение, стремясь быстро заработать, а не наладить долгосрочные отношения и благополучие общества. К счастью, закон защищает граждан от подобного поведения; и истец Brighter Image подает этот иск, чтобы устранить ущерб, причиненный ответчиками ему самому, потребителям, другим конкурентам и целостности отрасли в целом.

11. Данный иск возник в результате преднамеренной и скоординированной схемы ответчиков по маркетингу и продаже конкурирующих накладных виниров путем создания ложного впечатления о том, что лицензированные стоматологи и независимые организации одобряют, рекомендуют или связаны с ответчиками и их продукцией. Для осуществления этой незаконной схемы ответчики действовали индивидуально и согласованно через многочисленные корпоративные структуры, фиктивные компании и отдельных лиц, создавая и распространяя сфабрикованные и/или сгенерированные с помощью ИИ стоматологические образы, ложные профессиональные данные, фиктивные рекомендации, вводящие в заблуждение веб-сайты с отзывами, подставные организации и распространяемые по всей стране пресс-релизы, призванные создать доверие потребителей там, где его не было. Схема была реализована на многочисленных веб-сайтах, в рекламе, социальных сетях, пресс-релизах и других маркетинговых каналах, отражая целенаправленные и скоординированные усилия по обману потребителей в масштабах всей страны.

12. Данное дело не касается агрессивного маркетинга или обычной конкурентной рекламы. Оно касается преднамеренного создания ответчиками профессиональной репутации, независимого авторитета и доверия потребителей с целью повлиять на решения о покупке, перенаправить продажи от прямого конкурента и получить незаконное конкурентное преимущество посредством ложных и вводящих в заблуждение коммерческих заявлений.

13. Ответчики не ограничились обманом потребителей относительно источника и достоверности своей рекламы. Они также нацелились на компанию Brighter Image, делая ложные и вводящие в заблуждение сравнения с продукцией Brighter Image, копируя и незаконно присваивая материалы, защищенные авторским правом Brighter Image, и другую защищенную интеллектуальную собственность, а также используя обманчивую рекламу, чтобы отвлечь потребителей от Brighter Image и перенаправить их к конкурирующей продукции ответчиков. Этими действиями ответчики стремились использовать репутацию и деловую репутацию Brighter Image, получая при этом несправедливое конкурентное преимущество на рынке.

14. Действия ответчиков не были единичным случаем искажения фактов или непреднамеренной ошибкой. Это была скоординированная общенациональная маркетинговая кампания, направленная на влияние на решения потребителей о покупке посредством ложных заявлений о профессиональном авторитете, независимой оценке и превосходном качестве продукции. Создавая видимость экспертных знаний в области стоматологии и доверия к третьим лицам, ответчики обманывали потребителей и недобросовестно конкурировали с компаниями, которые продают их продукцию честно и законно.

15. Настоящий иск направлен на привлечение ответчиков к ответственности за нарушения Закона Лэнхема, нарушение авторских прав, недобросовестную конкуренцию и связанные с этим нарушения федерального и государственного законодательства. Компания Brighter Image требует судебного запрета, денежной компенсации, возврата прибыли ответчиков, увеличения размера компенсации там, где это разрешено, возмещения судебных издержек и расходов, если таковые подлежат возмещению, а также всех других мер, на которые имеет право компания Brighter Image.

Факты

16. Компания Brighter Image занимается производством и продажей изготовленных на заказ съемных накладных виниров напрямую потребителям.

17. Компания Shiny Smile Veneers позиционирует себя как прямой конкурент Brighter Image на рынке съемных виниров, изготавливаемых на заказ. Shiny Smile Veneers убеждает потребителей по всей стране в том, что предлагает продукцию, в значительной степени аналогичную той, что продает Brighter Image. В действительности, по имеющейся у меня информации, Shiny Smile Veneers не продает продукцию, в значительной степени аналогичную по дизайну, качеству или характеристикам съемным винирам Brighter Image, изготавливаемым на заказ, несмотря на то, что позиционирует их как сопоставимые альтернативы.

18. Компания GiddyUp Group предоставляет услуги по рекламе, маркетингу, управлению веб-сайтами и цифровому продвижению для Shiny Smile Veneers, включая создание, управление и распространение вводящей в заблуждение онлайн-рекламы и рекламного контента, призванного увеличить потребительские покупки.

19. В течение сентября и октября 2025 года компания Brighter Image зафиксировала значительное и необъяснимое снижение количества заявок на финансирование и завершенных сделок, связанных с ее продукцией. В этот же период ответчики провели агрессивную общенациональную цифровую рекламную кампанию, продвигающую виниры Shiny Smile Veneers на различных онлайн-платформах, включая поисковые системы и социальные сети. К сожалению, это была не обычная маркетинговая кампания, а неэтичная маркетинговая кампания, основанная на обманных, манипулятивных и вредных методах.

20. До этой неэтичной маркетинговой кампании компания Shiny Smile Veneers имела лишь относительно ограниченное присутствие в онлайн-рекламе. После скоординированных ответчиками обманных маркетинговых действий компания Shiny Smile Veneers, используя свою кампанию «дымовой завесы», быстро увеличила объем рекламы, видимость в интернете и охват потребителей за счет платной рекламы, спонсируемых результатов поиска, кампаний в социальных сетях, партнерского маркетинга и сайтов сравнения.

21. Начиная с конца 2025 года и на протяжении всего 2026 года, ответчики распространяли многочисленные рекламные объявления, промо-материалы, веб-сайты, видеоролики и другой маркетинговый контент, которые ложно и/или вводяще в заблуждение представляли качество, эффективность, рекомендации и профессиональную поддержку продукции Shiny Smile Veneers.

Этот раздел намеренно оставлен пустым.

Иск против компании Shiny Smile Veneers — пресс-релизы

Эти заявления были сделаны с целью повлиять на решения потребителей о покупке и отвлечь клиентов от конкурентов, включая компанию Brighter Image.

22. Компания Shiny Smile Veneers, в лице своего владельца и соучредителя Мохамеда Шамсельдина, при содействии и поддержке Giddy-up, организовала обманчивую маркетинговую кампанию, которая представляет Shiny Smile Veneers, ее основателей, рецензентов, сторонников и аффилированные организации как связанных с лицензированными стоматологами или другими квалифицированными специалистами в области стоматологии. Через веб-сайты, рекламу, социальные сети, пресс-релизы и другие рекламные материалы ответчики утверждают, что Shiny Smile Veneers и ее продукция разрабатываются, контролируются, утверждаются или поддерживаются лицензированными специалистами в области стоматологии и/или законными ассоциациями, хотя, по имеющейся информации, эти утверждения являются ложными.

23. Согласно имеющейся информации, ответчик Мохамед Шамсельдин публично представлялся под вымышленным именем «доктор Шамс Эль Дин», выдавая себя за лицензированного стоматолога и соучредителя компании Shiny Smile Veneers. Таким образом, Мохамед Шамсельдин стремился создать ложное впечатление, что компания Shiny Smile Veneers принадлежит, управляется, развивается и/или контролируется лицензированным специалистом в области стоматологии.

24. В рамках той же обманной маркетинговой схемы Ответчики также использовали другие предполагаемые образы стоматологов, включая «доктора Генри Дина», представляя таких лиц как основателей, операторов или ведущих специалистов в области стоматологии, связанных с Shiny Smile Veneers [1], чтобы создать профессиональный авторитет и побудить потребителей покупать их продукцию.

25. Компания Brighter Image провела разумное расследование, включая поиск общедоступных записей о лицензировании стоматологов, хранящихся в государственных органах по лицензированию стоматологической деятельности по всей территории Соединенных Штатов. По имеющейся информации, эти поиски показали, что Мохамед Шамсельдин не имеет и никогда не имел лицензии на практику стоматологии ни в одной юрисдикции Соединенных Штатов. Аналогично, расследование истца не выявило никаких проверяемых доказательств того, что предполагаемые стоматологические личности, представленные ответчиками, включая «доктор Шамс Эль Дин» и «доктор Генри Дин», обладают профессиональными лицензиями, квалификацией или полномочиями [2], указанными в рекламе ответчиков. Напротив, ответчики использовали эти вымышленные личности и представления, чтобы ложно заявить, что Shiny Smile Veneers принадлежит, управляется или контролируется лицензированными стоматологами, тем самым повышая доверие потребителей, влияя на решения о покупке и недобросовестно конкурируя с истцом и другими предприятиями, которые правдиво рекламируют свою продукцию.

26. Ответчики продолжают использовать вымышленный образ Мохамеда Шамельдина «Доктор Шамс Эль Дин» и других предполагаемых специалистов в области стоматологии [3] на своих веб-сайтах, в рекламе, на платформах отзывов, в пресс-релизах и рекламных материалах, несмотря на отсутствие какой-либо подтвержденной профессиональной лицензии. [4]

По имеющейся у меня информации, подобные действия являются частью преднамеренной и продолжающейся схемы введения потребителей в заблуждение относительно профессиональной квалификации, авторитета и надежности компании Shiny Smile Veneers и ее продукции.

27. Ответчики дополнительно продвигали виниры Shiny Smile Veneers, ссылаясь на якобы одобрения, рекомендации или поддержку врачей, стоматологов, медицинских работников, благотворительных фондов, некоммерческих организаций и других авторитетных источников. [5] Однако эти организации или лица либо являются вымышленными, либо не имеют соответствующей квалификации, либо не обладают необходимыми лицензиями или полномочиями для предоставления авторизованных одобрений или рекомендаций в отношении виниров. [6] Эта практика обычно называется онлайн-рекламой или астротурфингом.

28. Среди этих предполагаемых организаций есть структура, обозначенная как «Ontario Society Health & Fitness» («OSHF»). Через свой веб-сайт и связанные с ним рекламные материалы OSHF заявляет, что является некоммерческой организацией здравоохранения, работающей в сотрудничестве с Канадским обществом физиологии упражнений («CSEP»). Ответчики используют эти заявления для создания видимости того, что OSHF является законной, независимой организацией, обладающей профессиональной экспертизой и полномочиями для оценки товаров, связанных со здоровьем.

29. По имеющейся информации, ответчики использовали OSHF и аналогичные организации и бренды, включая организации, идентифицированные как «Фонд здоровья полости рта и улыбок» и «Фонд здоровья полости рта и пожилых людей», каждая из которых утверждает, что работает под названием или аббревиатурой «OSHF». Эти предполагаемые организации позиционируют себя как независимые органы здравоохранения или стоматологической помощи, способные оценивать и присваивать рейтинги винирам на основе отзывов или квалификации врачей и других медицинских работников. [7]

30. Расследование истца, включая изучение общедоступных веб-сайтов и связанных с ними материалов, не выявило никаких проверяемых доказательств того, что эти предполагаемые организации являются законными независимыми организациями здравоохранения, что они обладают признанным авторитетом в стоматологической отрасли или что их предполагаемые обзоры основаны на оценках квалифицированных стоматологов. [8]

31. Согласно имеющейся информации, ответчики создавали, продвигали или полагались на эти предполагаемые организации, чтобы создать видимость независимой оценки третьих лиц и ввести потребителей в заблуждение, заставив их поверить, что продукция Shiny Smile Veneers была проверена, оценена или одобрена законными медицинскими специалистами и организациями. Представляя эти маркетинговые материалы как независимые оценки, а не как рекламный контент, ответчики стремились повысить доверие потребителей, повлиять на решения о покупке и получить несправедливое конкурентное преимущество.

32. В качестве дополнительного доказательства использования искусственного интеллекта для создания общественного мнения, ответчики создали и распространили многочисленные рекламные объявления, содержащие видеоролики, сгенерированные искусственным интеллектом, сфабрикованные отзывы клиентов и рекомендации в стиле инфлюенсеров, изображающие отдельных лиц как реальных клиентов или пользователей продукции, хотя многие из этих лиц являются вымышленными, созданными компьютером или иным образом не использовали продукцию Shiny Smile Veneers. Эти рекламные объявления, сгенерированные искусственным интеллектом («ИИ»), включают в себя якобы сгенерированные отзывы клиентов, описывающие конкретные медицинские и терапевтические преимущества, якобы полученные в результате использования продукции Shiny Smile Veneers, включая утверждения о том, что пользователи испытали облегчение боли в челюсти, уменьшение зубной боли, улучшение здоровья полости рта или другие преимущества для здоровья. Эти утверждения являются ложными, вводящими в заблуждение, не подтвержденными компетентными научными доказательствами и предназначены для того, чтобы побудить клиентов к покупке продукции Shiny Smile Veneers.

33. Ответчики распространяли эти ложные и/или вводящие в заблуждение рекламные объявления через тысячи платных рекламных размещений на интернет-платформах, включая, помимо прочего, Google, Facebook [9] и другие цифровые рекламные сети, тем самым охватывая потребителей по всей территории Соединенных Штатов, включая потребителей, которые в противном случае приобрели бы продукцию Brighter Image по реалистичной, но более высокой цене.

34. Кроме того, ответчики использовали фотографии, созданные с помощью ИИ, и изображения, подвергнутые цифровой обработке, с вводящими в заблуждение сравнениями «до» и «после», которые неточно отражают фактический внешний вид, качество, посадку или характеристики продукции Shiny Smile Veneers.

Подобные визуальные искажения создают нереалистичные ожидания относительно результатов, которые потребители могут обоснованно рассчитывать получить.

35. Ответчики также занимались практикой, известной как недобросовестная конкуренция. В целях содействия указанной недобросовестной конкуренции Ответчики публиковали и/или способствовали публикации предполагаемых сравнений продукции на таких веб-сайтах, как Snap On Veneers Reviews и Consumer Review Guide [10] , и платформах отзывов, которые позиционируют себя как независимые оценки поставщиков съемных накладных виниров. Публикации на этих сайтах сравнения находятся под влиянием, контролем или компенсацией их аффилированных партнеров, таких как Ответчики, и не являются подлинными независимыми платформами отзывов потребителей. [11]

36. Эти сайты сравнения неизменно ставят Shiny Smile Veneers на первое место среди брендов накладных виниров, либо полностью исключая Brighter Image, либо искусственно занижая рейтинг Brighter Image, либо публикуя вводящую в заблуждение или неполную информацию о продуктах и услугах Brighter Image. Ответчики использовали эти якобы независимые рейтинги, чтобы ложно утверждать об объективном превосходстве над конкурентами и влиять на решения потребителей о покупке.

37. Ответчики также использовали изображения продукции под брендом Brighter Image в своей коммерческой рекламе без разрешения истца. Например, ответчики разместили изображение с названием и брендом Brighter Image в рекламном видеоролике Shiny Smile Veneers на YouTube.

38. Включив фирменные изображения Brighter Image в маркетинговые материалы ответчиков, ответчики стремились извлечь выгоду из репутации и деловой репутации Brighter Image, создавая ложное впечатление, что продукция, изображения или бренд Brighter Image связаны с ответчиками и их конкурирующей продукцией, одобрены ими или иным образом с ними связаны. Использование ответчиками фирменных изображений Brighter Image является частью более широкой вводящей в заблуждение маркетинговой кампании, о которой говорится в настоящем документе.

39. В результате ложной рекламы, обманных маркетинговых практик, вводящих в заблуждение рекомендаций, сфабрикованных отзывов, манипулированных сравнений и недобросовестной конкуренции со стороны ответчиков, компания Brighter Image понесла существенный экономический ущерб.

40. На сегодняшний день компания Brighter Image понесла значительные убытки, связанные с финансированием, из-за переманивания потребителей. Компания Brighter Image продолжает нести убытки, включая упущенную выгоду, упущенные возможности для бизнеса и другой экономический ущерб, поскольку ответчики продолжают свою незаконную маркетинговую практику.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИСКОВ

ЛОЖНАЯ РЕКЛАМА В СООТВЕТСТВИИ С РАЗДЕЛОМ 43( а) ЗАКОНА ЛАНХЭМА

41. Компания Brighter Image вновь подтверждает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

42. Раздел 43(а) Закона Лэнхема защищает тех, кто занимается коммерческой деятельностью, именно от такого рода недобросовестной конкуренции и ложной рекламы, создавая основание для иска для тех, кто, как Brighter Image, пострадал от этого. 15 USC § 1125(a)(1). Ответчики проигнорировали эти основные положения закона. Вместо того чтобы вкладывать время и ресурсы, необходимые для разработки, маркетинга и предоставления продукта, который они якобы предлагают своим клиентам, ответчики просто фальсифицируют свои данные, маркетинговые материалы, отзывы клиентов, рекомендации врачей и сам продукт. Ответчики также вводят в заблуждение врачей и общественность относительно своей деловой практики и продукции.

43. Ответчики занимались и продолжают заниматься ложной рекламой в соответствии с разделом 43(а) Закона Лэнхема против компании Brighter Image. Компания Shiny Smile Veneers производит, продает и реализует изготовленные на заказ съемные накладные виниры, напрямую конкурируя с продукцией Brighter Image в межштатной торговле по всей территории Соединенных Штатов.

44. Начиная примерно с сентября 2025 года и по настоящее время, ответчики запустили масштабную рекламную кампанию на различных онлайн-платформах, включая, помимо прочего, Facebook, поисковые системы и официальный веб-сайт Shiny Smile Veneers, с целью продвижения успеха, безопасности и физических качеств своих изготовленных на заказ накладных виниров.

45. В этих рекламных объявлениях ответчики регулярно используют ИИ для создания вымышленных стоматологов, медицинских рекомендаций и сфабрикованных профилей потребителей, демонстрирующих результаты лечения до и после.

46. В частности, в рекламе ответчиков фигурируют синтетические, созданные с помощью ИИ персонажи, которые явно обозначены как лицензированные практикующие стоматологи («фальшивые стоматологи»). Эти фальшивые стоматологи делают ложные заявления потребителям, в том числе утверждают, что накладные виниры Shiny Smile Veneers «одобрены стоматологами», «прошли клиническую оценку» и «безопасно разработаны для защиты естественных зубов».

47. Кроме того, ответчик использует изображения, обработанные с помощью ИИ, для демонстрации обманчивых, безупречных косметических результатов, которые не соответствуют реальным результатам, достигнутым реальными потребителями с использованием продукции Shiny Smile Veneers.

48. Реклама ответчиков является дословной ложью. Клинические эксперты, одобряющие продукцию, не существуют, не имеют медицинских лицензий и не проводили клинических исследований. Более того, структурное качество и косметический эффект, изображенные на отредактированных с помощью ИИ изображениях, физически невозможно достичь с помощью реальной коммерческой продукции Shiny Smile Veneers.

49. В качестве альтернативы, использование ответчиками медицинских специалистов с использованием ИИ и манипулированных изображений является существенно вводящим в заблуждение и имеет явную тенденцию обманывать значительную часть потребителей, создавая ложную ауру научной легитимности, безопасности и профессионального стоматологического надзора. Ответчики нарушили Закон Лэнхема, используя «ложные или вводящие в заблуждение описания фактов» и «ложные или вводящие в заблуждение представления о фактах» в своей коммерческой рекламе или продвижении, которые искажают «характер, характеристики [или] качества» их деловой практики и их продукции, как указано в настоящем документе.

50. Ложные и вводящие в заблуждение заявления ответчиков имеют существенное значение для решений потребителей о покупке. На рынке стоматологических и косметических приспособлений рекомендации лицензированных медицинских специалистов и визуальные представления качества конечного продукта являются основными факторами, определяющими доверие потребителей и их намерение совершить покупку.

51. Ответчики способствовали проникновению этих ложных и вводящих в заблуждение заявлений в межштатную торговлю, размещая и распространяя рекламу среди потребителей за пределами штатов через цифровые рекламные сети и платформы социальных сетей.

52. Ответчики умышленно, осознанно и с конкретным намерением обмануть уязвимых потребителей и неправомерно перенаправить рыночную долю и продажи от компании Brighter Image занимались недобросовестной манипуляцией искусственным интеллектом и фальсификацией медицинских рекомендаций.

53. В результате ложной рекламы ответчиков компания Brighter Image понесла и продолжает нести непосредственный ущерб своей конкуренции, включая прямое перенаправление продаж, потерю дохода и серьезное размывание своей законной репутации бренда. Компания Brighter Image требует возмещения фактического ущерба, понесенного ею в результате незаконных и обманных методов ведения бизнеса ответчиков, а также оплаты услуг адвокатов и судебных издержек. См. 15 USC § 1117(a).

54. Компания Brighter Image также требует возврата прибыли ответчиков, за что Brighter Image подает иск против ответчиков. Brighter Image также требует вынесения судебного запрета, запрещающего ответчикам распространять ложную и вводящую в заблуждение рекламу, описанную в настоящем документе, включая любую рекламу, которая искажает информацию о существовании, лицензировании, квалификации и/или одобрении любого стоматолога или врача, а также о результатах, достижимых с помощью продукции ответчиков. См. 15 USC § 1116(a).

ЛОЖНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ И ЛОЖНАЯ РЕКОМЕНДАЦИЯ В СООТВЕТСТВИИ С РАЗДЕЛОМ 43( а) ЗАКОНА ЛАНХЭМА

55. Компания Brighter Image подтверждает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

56. Ответчики занимались и продолжают заниматься ложной ассоциацией и ложной рекомендацией в соответствии с разделом 43(а) Закона Ланхэма в отношении компании Brighter Image.

57. На коммерческом веб-сайте ответчиков, в рекламе и рекламных материалах представлены созданные с помощью ИИ изображения людей, выдающих себя за стоматологов и специалистов в области стоматологии, а также якобы содержащиеся в них рекомендации, отзывы, обзоры и рейтинги, приписываемые стоматологам, специалистам в области стоматологии, рецензентам и якобы независимым сторонним платформам для отзывов или рейтингов.

58. Путем этих ложных заявлений Ответчики создают ложное коммерческое впечатление, что компания Shiny Smile Veneers и ее продукция связаны, аффилированы, спонсируются, одобрены или поддерживаются независимыми лицензированными стоматологами, экспертами, влиятельными лицами и другими независимыми сторонними платформами.

59. По имеющейся информации, многие из предполагаемых стоматологов и специалистов в области стоматологии, изображенных в маркетинговых материалах ответчиков, созданы с помощью искусственного интеллекта, являются вымышленными или не являются идентифицируемыми лицензированными специалистами в области стоматологии. По имеющейся информации, ответчики также продвигают якобы независимые обзоры, рекомендации и рейтинги, которые оплачиваются, спонсируются или иным образом компенсируются, при этом любые раскрытия информации о такой компенсации являются неявными или иным образом недостаточными для устранения общего впечатления о том, что такие рекомендации являются независимыми и беспристрастными.

60. Действия ответчиков могут привести к путанице, ошибке или обману, заставив потребителей поверить, что предполагаемые стоматологи, специалисты в области стоматологии, рецензенты, влиятельные лица и платформы для отзывов или рейтингов являются независимыми третьими сторонами, которые действительно одобрили, поддержали, спонсировали или иным образом связаны с Shiny Smile Veneers и ее продукцией, хотя такой независимой поддержки, связи или спонсорства не существует.

61. Вышеупомянутая путаница существенна, поскольку потребители, приобретающие косметические стоматологические средства, обоснованно полагаются на наличие подлинных, независимых профессиональных рекомендаций и беспристрастных отзывов третьих лиц при принятии решения о покупке таких продуктов.

62. Ответчики сознательно и умышленно способствовали распространению этих ложных и вводящих в заблуждение заявлений относительно одобрения, принадлежности, спонсорства и утверждения в межгосударственной торговле через свой веб-сайт, цифровую рекламу и другие рекламные материалы с целью обмана потребителей и извлечения выгоды из доверия и репутации, связанных с независимыми стоматологами и отзывами третьих лиц.

63. В результате ложных заявлений и ложной рекомендации со стороны ответчиков компания Brighter Image понесла и продолжает нести ущерб своему бизнесу, деловой репутации, имиджу и конкурентной позиции, включая прямое перенаправление продаж и существенный ущерб своей законной доле на коммерческом рынке. Компания Brighter Image требует возмещения фактического ущерба, понесенного ею в результате ложных, обманчивых и вводящих в заблуждение заявлений ответчиков о профессиональной рекомендации, а также оплаты услуг адвокатов и судебных издержек. См. 15 USC § 1117(a).

Недобросовестная конкуренция согласно общему праву штата Техас

64. Компания Brighter Image подтверждает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

65. Ответчики совершали и продолжают совершать незаконные действия или практики в сфере бизнеса, описанные в настоящем документе, с целью получения несправедливого конкурентного преимущества перед компанией Brighter Image.

66. Действия ответчиков на рынке не зависят от законной и честной конкуренции и полностью основаны на обманных, мошеннических и незаконных действиях.

67. В частности, недобросовестная конкуренция со стороны ответчиков представляет собой непрерывную хищническую схему, которая включает в себя:

Распространение сфабрикованных онлайн-отзывов и фальсифицированных потребительских показателей;
Опубликованы мошеннические руководства по сравнению товаров и вводящие в заблуждение рейтинги;
Ложное заявление о наличии профессиональной лицензии стоматолога и медицинской квалификации;
Преднамеренное использование репутации и доброго имени компании Brighter Image в своих целях путем несанкционированного использования фирменной символики Brighter Image; и
Занятие несанкционированной, нелицензированной стоматологической практикой в нарушение законодательства штата Техас.

68. Действия ответчиков представляют собой самостоятельные гражданские правонарушения и нарушения законодательства, которые препятствуют компании Brighter Image вести честную деятельность на рынке.

69. Ответчики совершали эти обманные и незаконные действия с конкретным намерением обмануть потребителей, нанести ущерб деловой репутации компании Brighter Image и захватить долю рынка незаконными средствами.

70. В результате недобросовестной конкуренции со стороны ответчиков, основанной на общем праве, компания Brighter Image понесла и будет продолжать нести серьезный конкурентный ущерб, включая прямой отток клиентов, потерю потенциальных продаж шпона и существенное снижение деловой репутации бренда. Ответчиков следует обязать вернуть и/или восстановить все полученные ими доходы, прибыль, вознаграждения и выгоды, включая, помимо прочего, возврат любых доходов, полученных от их незаконных деловых действий или практик, которые препятствуют способности Brighter Image вести бизнес честно на рынке, и им следует запретить дальнейшие незаконные, недобросовестные и обманные деловые практики.

Дискредитация бизнеса согласно общему праву Техаса

71. Компания Brighter Image подтверждает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

72. Ответчики занимались и продолжают заниматься клеветой в отношении компании Brighter Image в нарушение статьи 73.001 Гражданского процессуального кодекса штата Техас.

73. Ответчики опубликовали ложные и дискредитирующие заявления относительно коммерческого качества и экономических интересов линейки продукции из шпона компании Brighter Image.

74. В частности, ответчики создавали, финансировали и поддерживали вводящие в заблуждение маркетинговые материалы в интернете, имитировали платформы для отзывов потребителей, а также мошеннические «рейтинги компаний» и «сравнительные руководства».

75. В рамках этих рейтингов и сравнений ответчики использовали сфабрикованные данные, фальсифицированные показатели удовлетворенности клиентов и вымышленные отзывы, чтобы систематически искажать состав, долговечность и безопасность накладного шпона компании Brighter Image.

76. Опубликованные ответчиками материалы явно и ложно принижали качество виниров компании Brighter Image, называя их некачественными или структурно ненадежными, в то же время искусственно возвышая конкурирующий продукт компании Shiny Smile Veneers на вершину мошеннических рейтингов.

77. Ответчики опубликовали эти ложные сравнения, рейтинги и заявления со злым умыслом. Ответчики знали, что данные и показатели были полностью сфабрикованы, или действовали с безрассудным пренебрежением к истине, с конкретным намерением нанести экономический ущерб компании Brighter Image.

78. Ответчики не имели никаких законных оснований, оправданий или фактических оснований для публикации этих вводящих в заблуждение сравнений и унизительных заявлений.

79. Публикация этих ложных рейтингов и информации о снижении качества продукции сыграла существенную роль в том, что потенциальные потребители отказались от сотрудничества с компанией Brighter Image.

80. В результате уничижительных действий ответчиков компания Brighter Image понесла особый ущерб, состоящий из поддающихся количественной оценке финансовых потерь, включая резкое и измеримое снижение продаж накладного шпона и прямой отток постоянных клиентов. Brighter Image Lab к блестящим винирам для улыбки.

ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЛА ПО НЕПРАВОМЕРНЫМ ПРИЧИНАМ В СООТВЕТСТВИИ С ОБЩИМ ПРАВОМ ТЕХАСА

81. Компания Brighter Image подтверждает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

82. Ответчики совершали и продолжают совершать противоправное вмешательство в деятельность компании Brighter Image в нарушение общего права штата Техас.

83. Существовала разумная вероятность того, что компания Brighter Image установила бы перспективные деловые отношения и заключила бы договоры купли-продажи со своими розничными потребителями и коммерческими дистрибьюторами накладных шпонированных изделий.

84. Ответчики обладали фактическим и предполагаемым знанием об этих потенциальных деловых отношениях и сохраняющемся интересе потребителей к бренду Brighter Image.

85. Ответчики умышленно, преднамеренно и злонамеренно вмешивались в эти потенциальные отношения, используя противоправные, мошеннические и незаконные средства.

86. В частности, ответчики сознательно создавали, распространяли и финансировали вводящие в заблуждение маркетинговые материалы, мошеннические рейтинги товаров и фальсифицированные сравнительные справочники.

87. Ответчики также использовали эти обманные материалы в качестве оружия для манипулирования цифровыми торговыми площадками, захватывая алгоритмы платной рекламы, вводя в заблуждение потребителей, размещающих ставки на фирменные поисковые запросы Brighter Image, и перенаправляя потенциальный потребительский трафик с официальных бизнес-каталогов Brighter Image на мошеннические сети отзывов ответчиков.

88. Ответчики совершали эти хищнические действия с конкретной целью нанести ущерб репутации бренда Brighter Image, подорвать его доверие на рынке и активно сорвать потенциальный поток продаж Brighter Image.

89. Ответчики, совершившие противоправные действия, успешно помешали потенциальным потребителям выбрать накладные шпоны Brighter Image, тем самым перенаправив платный поисковый трафик, интерес к отзывам и потенциальную прибыль непосредственно к ответчикам.

90. В результате умышленного и противоправного вмешательства ответчиков компания Brighter Image понесла реальный финансовый ущерб, включая потерю потенциальных продаж, снижение ценности бренда и неэффективные расходы на цифровую рекламу.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАПРЕТА

91. Истец вновь излагает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.

92. Истец просит суд вынести временный запретительный приказ и предварительное судебное предписание для сохранения статус-кво и относительной конкурентоспособности сторон на рынке изготовленных на заказ съемных накладных виниров на время рассмотрения данного дела.

93. Суд имеет право удовлетворить запрошенное ходатайство в соответствии с разделом 34(а) Закона Лэнхема, 15 USC § 1116(а), который, согласно принципам справедливости, наделяет суд полномочиями запрещать нарушения раздела 43(а) Закона Лэнхема, 15 USC § 1125(а).

94. На основании фактов, оснований для иска и доказательств, изложенных выше, а также в прилагаемом заявлении и подтверждающей декларации, суд должен удовлетворить ходатайство о вынесении судебного запрета.

95. В данной ситуации суд имеет право вынести судебный запрет, чтобы предотвратить дальнейшее распространение ответчиками ложной и вводящей в заблуждение рекламы, описанной выше.

96. Ответчикам следует запретить и предписать воздерживаться от совершения любых из следующих действий:

(а) Заявлять прямо или косвенно, что какой-либо продукт Shiny Smile Veneers создан, разработан, спроектирован, протестирован, проверен, контролируется, одобрен или поддержан каким-либо лицензированным стоматологом или другим лицензированным специалистом в области стоматологии или медицины, если такое заявление не является правдивым, и указанный специалист фактически не имеет действующей лицензии и не предоставил заявленную проверку или одобрение;

(b) Использование в любой рекламе или рекламных материалах любого созданного искусственным интеллектом, компьютером, синтетического или иным образом вымышленного лица, изображенного в качестве стоматолога, специалиста по стоматологии, врача или другого медицинского работника, одобряющего, поддерживающего или ручающегося за виниры Shiny Smile Veneers или их продукцию;

(c) Утверждение, что «доктор Генри Дин» или любое другое лицо с аналогичным именем или изображением является «лучшим стоматологом», основателем, руководителем или представителем компании Shiny Smile Veneers, если только это лицо не является реальным, идентифицируемым лицом, имеющим действующую стоматологическую лицензию, и если утверждения в отношении этого лица не являются правдивыми и подтвержденными;

(d) Использование или публикация отзывов, рецензий или рекомендаций клиентов, в которых вымышленные, созданные компьютером или искусственным интеллектом лица представлены как реальные пользователи продукции Shiny Smile Veneers, или в которых любому лицу приписывается опыт использования продукта, которого на самом деле не было;

(e) Заявление о том, что продукция Shiny Smile Veneers обеспечивает какие-либо медицинские или терапевтические преимущества, включая облегчение боли в челюсти или зубной боли, или улучшение здоровья полости рта, если Ответчики не обладают компетентными и надежными научными доказательствами, подтверждающими каждое такое заявление на момент его подачи;

(f) Использование изображений, измененных с помощью ИИ, подвергнутых цифровой обработке или иным образом не отражающих репрезентативную картину, включая сравнения «до и после», которые неточно отражают результаты, фактически и обычно достижимые с продуктом, продаваемым в коммерческих целях;

(g) Публикация, финансирование, эксплуатация или содействие публикации любого веб-сайта, рейтинга или платформы для обзоров, сравнивающих товары, которые позиционируются как независимые, в то время как на самом деле принадлежат, контролируются, спонсируются или оплачиваются Ответчиками, без четкого и явного раскрытия существенной связи Ответчиков с ними; и

(h) Публикация любых ложных или вводящих в заблуждение заявлений, порочащих Истца или продукцию Истца, включая сфабрикованные данные, показатели, рейтинги или отзывы.

97. Кроме того, в соответствии с разделом 15 Кодекса США § 1116(a) и принципами справедливости, Истец просит суд обязать Ответчиков: (i) в течение десяти (10) дней с момента вынесения постановления удалить и прекратить распространение конкретных рекламных объявлений, видеороликов, изображений, отзывов и веб-сайтов сравнения или обзоров, содержащих описанные выше заявления; и (ii) в течение тридцати (30) дней после вручения судебного запрета представить в суд и вручить Истцу письменный отчет под присягой, подробно описывающий порядок и форму выполнения Ответчиками судебного запрета.

98. Истец имеет высокую вероятность успеха по существу заявленных выше оснований для иска и на утверждениях, содержащихся в настоящем исковом заявлении.

99. Истец не имеет адекватного средства правовой защиты, поскольку продолжающееся распространение ложной и вводящей в заблуждение рекламы ответчиков, вероятно, сделает любое возможное присуждение денежной компенсации неадекватным и неполным средством правовой защиты, учитывая сложность количественной оценки упущенной выгоды, перенаправления клиентов и ущерба деловой репутации.

100. Истец понесет немедленный и непоправимый ущерб, если ответчикам не будет запрещено продолжать распространение ложной и вводящей в заблуждение рекламы, описанной выше.

101. Ответчики не понесут никакого ущерба от выдачи временного запретительного приказа или предварительного судебного запрета, призванного заморозить и сохранить статус-кво, поскольку у ответчиков нет законного интереса в продолжении публикации ложной или вводящей в заблуждение рекламы. Истец понесет больший ущерб, если запрашиваемый судебный запрет не будет удовлетворен. Предоставление запрашиваемого судебного запрета отвечает общественным интересам, поскольку общественность имеет существенный интерес в правдивой, не вводящей в заблуждение рекламе, особенно в отношении продуктов, продаваемых с заявлениями о профессиональной стоматологической поддержке и пользе для здоровья, и такое поведение должно быть надлежащим образом запрещено.

102. Истец с уважением просит суд потребовать лишь символического залога или иного обеспечения, которое суд сочтет справедливым и уместным в данных обстоятельствах.

103. По причинам, изложенным в настоящем исковом заявлении и ходатайстве о временном и обеспечительном судебном запрете, истец просит суд вынести временный запретительный приказ; после уведомления и слушания – предварительный судебный запрет; и, по итогам окончательного судебного разбирательства, постоянный судебный запрет, каждый из которых запрещает действия, описанные выше, в соответствии с разделом 15 Кодекса США § 1116(a).

АДВОКАТСКИЕ ГОНОРАРЫ
104. Истец вновь излагает и включает в себя факты и утверждения, изложенные выше, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.
105. В соответствии с разделом 15 Кодекса США § 1117(a), Истец с уважением просит присудить ему разумные гонорары адвокатов и судебные издержки, понесенные при ведении данного дела. Это «исключительный» случай в значении § 1117(a), поскольку действия Ответчиков были умышленными, вопиющими и не подкреплены какой-либо убедительной защитой. В свете совокупности обстоятельств, включая силу прав Истца, явные доказательства ложных, обманчивых и вводящих в заблуждение заявлений Ответчиков, а также необходимость предотвращения подобных неправомерных действий, Истец просит суд признать данное дело исключительным и присудить Истцу разумные гонорары адвокатов и судебные издержки в размере, который будет определен после предоставления соответствующих платежных документов и подтверждающего заявления о гонорарах, а также любую другую помощь, которую суд сочтет справедливой и надлежащей.

БЕЗ ОТКАЗА

106. Подавая данный иск, Истец не отказывается от каких-либо прав, требований, оснований для иска или возражений, а также не выбирает никаких средств правовой защиты, которыми он обладает, но прямо сохраняет за собой такие права, требования, основания для иска и возражения.

ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ СОСТОЯНИЯ

107. Все предварительные условия для получения истцом права на возмещение ущерба выполнены, имели место и/или были отменены.

МОЛИТВА

ПОЭТОМУ, С учетом имеющихся условий, истец Brighter Image LabКомпания The GiddyUp Group, Inc. просит вызвать в суд и дать показания ответчикам Shiny Smile Veneers, LLC и The GiddyUp Group, Inc., а также добиться вынесения решения против ответчиков в ходе окончательного судебного разбирательства:

Решение суда в пользу Истца по всем заявленным в настоящем документе требованиям;
Присуждение компенсации за весь фактический, косвенный, последующий и экономический ущерб, понесенный истцом в результате противоправных действий ответчика в соответствии со статьей 1117(a) раздела 15 Свода законов США, включая, помимо прочего, упущенную выгоду, потерю деловой репутации, ущерб бизнесу и расходы на ретроспективную корректирующую рекламу, в размере, который будет определен в ходе судебного разбирательства;

Учет и возврат всех доходов, прибыли, выгод и других преимуществ, незаконно полученных ответчиками в результате противоправных действий, указанных в настоящем документе, в соответствии с разделом 15 Кодекса США § 1117(a);

Тройная компенсация убытков, увеличенная компенсация убытков или денежная компенсация в полном объеме, разрешенном применимым федеральным и государственным законодательством;

Предварительное и постоянное судебное запретительное предписание в соответствии со статьей 1116(a) раздела 15 Свода законов США, запрещающее ответчикам продолжать противоправную деятельность, указанную в настоящем документе, включая распространение ложной или вводящей в заблуждение рекламы, фиктивных рекомендаций, сфабрикованных профессиональных документов, обманчивой сравнительной рекламы и других вводящих в заблуждение коммерческих заявлений;

Разумные гонорары адвокатов истца, подлежащие налогообложению издержки, судебные издержки, а также проценты до и после вынесения судебного решения в той мере, в какой это разрешено законом; и,

Просим суд предоставить иные, дополнительные и иные средства правовой защиты, которые суд сочтет целесообразными в данных обстоятельствах.

Дата: 21 июля 2026 г.

С уважением,

ФРИДМАН И ФАЙГЕР, ЛЛП

/с/ Джейсон Х. Фридман

К:_________________________

Джейсон Х. Фридман

Регистрационный номер в коллегии адвокатов штата: 24059784

[электронная почта защищена]

Пейдж А. Хокинс

Регистрационный номер в коллегии адвокатов штата: 24130788

[электронная почта защищена]

17304 Престон Роуд, офис 300

Даллас, штат Техас 75252

(972) 788-1400 (Телефон)

АДВОКАТЫ ИСТЦА

ВЫСТАВКА"

ПРИЛОЖЕНИЕ «Б»

ПРИЛОЖЕНИЕ «С»

ПРИЛОЖЕНИЕ «D»

ПРИЛОЖЕНИЕ «Е»

ЭКСПОНАТ «F»

ЭКСПОНАТ «G»

ЭКСПОНАТ «H»

ЭКСПОНАТ «I»

ПРОВЕРКИ

Я, Билл Уотсон, заявляю под страхом наказания за лжесвидетельство в соответствии со статьей 1746 раздела 28 Свода законов США, что:

Я являюсь истцом по вышеуказанному делу. Мне больше восемнадцати лет, я дееспособен для дачи данного подтверждения и лично знаком с изложенными здесь фактами, за исключением тех, которые изложены на основании имеющейся информации и убеждений.
Я ознакомился с вышеизложенной жалобой и знаком с ее содержанием.
Фактические утверждения, содержащиеся в жалобе, являются правдивыми и точными на основании моих личных знаний, за исключением тех утверждений, которые прямо указаны как основанные на информации и убеждениях, и в отношении этих утверждений я считаю их правдивыми и точными.
Я даю это подтверждение в поддержку искового заявления и просьбы истца о временном, предварительном и постоянном судебном запрете.

Я заявляю под страхом наказания за лжесвидетельство, что вышеизложенное является правдой и правильным.

Составлено в этот ___ день _________ 2026 года в __________________________.

________________________________

Билл Уотсон

[1] Профили зубов для виниров «Сияющая улыбка», прилагаемые в качестве Приложения «А» , полностью включены в настоящий документ посредством ссылки, как если бы они были изложены ниже.

[2] Поиск стоматологических лицензий для профилей стоматологов Shiny Smile Veneers, прилагаемых в качестве Приложения «B», полностью включен в настоящий документ посредством ссылки, как если бы он был изложен ниже.

[3] См. Приложение «А».

[4] См. Приложение «Б».

[5] Стоматологические профили из подтверждений, прилагаемых в качестве Приложения «С», полностью включены в настоящий документ посредством ссылки, как если бы они были изложены ниже.

[6] Поиск стоматологических лицензий на наличие подтверждений квалификации стоматолога, прилагаемых в качестве Приложения «D», полностью включен в настоящий документ посредством ссылки, как если бы он был изложен ниже.

[7] Организации OSHF, прилагаемые в качестве Приложения «E», полностью включены в настоящий документ посредством ссылки, как если бы они были указаны ниже.

[8] Результаты поиска стоматологических лицензий OSHF, прилагаемые в качестве Приложения «F», полностью включены в настоящий документ посредством ссылки, как если бы они были изложены ниже.

[9] Рекламный том, прилагаемый в качестве Приложения «G», полностью включен в настоящий документ посредством ссылки, как если бы он был изложен ниже.

[10] Сайты сравнения как независимые платформы, прилагаемые в качестве Приложения «H», полностью включены в настоящий документ посредством ссылки, как если бы они были указаны ниже.

[11] Информация о рекламных объявлениях сайтов сравнения, прилагаемая в качестве Приложения «I », полностью включена в настоящий документ посредством ссылки, как если бы она была изложена ниже.

Смотрите информацию о судебном иске против компании Shiny Smile Veneers на Justia.

Скачать иск против компании Shiny Smile Veneers (PDF):

Иск против компании Shiny Smile Veneers (0 загрузок)

Войти Brighter Image Lab